Supreme Court transfers asset declaration case to Piraeus Prosecutor due to conflict of interest within Athens Court.

Απόφαση 729 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 729/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ανδρέα Μοσχανδρέου, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Πλαστήρα Αναστασάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Μαρτίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με κατηγορούμενο τον .... εφέτη Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 61677/9-1-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 88/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειο Μαρκής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου με αριθμό 94/27-2-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας την υπ΄ αριθ. πρωτ. 61677/9-1-2006 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ, η παραπομπή του υπ΄ αριθ. πρωτ. .... πορίσματος του αρμοδίου για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως, εκτός των άλλων, των υποχρέων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Αντωνακάκη, που αφορά τις υποβληθείσες από τον Εφέτη .....

και περιέχουσες, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του, ανακριβή στοιχεία δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως αυτού για τα έτη 2001, 2002, 2003 και 2004, από τον κατά τόπο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ και 28 παρ. παρ. 1 έως 3 του Ν. 2429/1996, Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα και εκθέτω τα εξής:

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ συνάγεται ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, κατόπιν αιτήσεως ενός των διαδίκων ή του εισαγγελέα, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, αν δεν συντρέχει περίπτωση αρμοδιότητας του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών κατά τις διακρίσεις των εδαφίων α΄ και β΄ της παρ. 1 του άρθρου 137 και πρόκειται περί παραπομπής από Εφετείο ή Εισαγγελία Εφετών σε άλλο ομοειδές Δικαστήριο ή Εισαγγελία, αποφαίνεται για την παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο Δικαστήριο ή Εισαγγελία σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, εφαρμοζομένων αναλόγως των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 του ΚΠΔ.

Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της ασκήσεως της ποινικής δίωξης, αφού συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος δηλαδή της εξασφαλίσεως της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, λόγω της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον προαναφερόμενο διάδικο δικαστικό λειτουργό (ΑΠ 613/2001 σε Συμβούλιο Π Χρ.

ΝΒ΄ σε΄. 136). Στην προκείμενη περίπτωση, ο αρμόδιος, σύμφωνα με τα άρθρα 24 έως 28 του Ν. 2429/1996, των οποίων διατάχθηκε η εξακολούθηση της ισχύος με το άρθρο 9 παρ. 5 του Ν. 3213/2003, όπως η παράγραφος 5 προστέθηκε στο άρθρο αυτό με το άρθρο 13 παρ. 4 εδ. β΄ του Ν. 3242/2004, για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως, εκτός των άλλων, των υποχρέων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Αντωνακάκης απέστειλε προς τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών το υπ΄ αριθ.

πρωτ. .... πόρισμά του, το οποίο αφορά τις υποβληθείσες από τον Εφέτη ..... δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως για τα έτη 2001, 2002, 2003 και 2004 και στο οποίο περιέχονται οι δηλώσεις του σχετικά με το ανακριβές περιεχόμενο των δηλώσεων αυτών, προκειμένου να προβεί ο ως άνω Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών στις νόμιμες ενέργειες που απορρέουν από τα καθήκοντά του.

Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, όμως, με την προαναφερόμενη αίτησή του, ζήτησε την παραπομπή, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ, του ως άνω πορίσματος σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών, καθόσον ο μηνυόμενος Εφέτης ..... υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών, όπως τούτο προκύπτει από την συνημμένη με ημεροχρονολογία .....

υπηρεσιακή βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Αθηνών. Ανακύπτει, κατόπιν τούτου, περίπτωση παραπομπής από τον Άρειο Πάγο της υποθέσεως σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών και προς τούτο πρέπει να οριστεί ως κατά παραπομπή αρμόδιος ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς και η Δικαστική Αρχή του εφετείου Πειραιώς.

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω: Να παραπεμφθεί το υπ΄ αριθ. πρωτ. .... πόρισμα του αρμοδίου για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως, εκτός των άλλων, των υποχρέων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Αντωνακάκη, το οποίο αφορά τις υποβληθείσες από τον Εφέτη Αθηνών ..... και περιέχουσες, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του, ανακριβή στοιχεία δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως αυτού για τα έτη 2001, 2002, 2003 και 2004, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και τη Δικαστική Αρχή του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου να προβούν στις νόμιμες ενέργειες που απορρέουν από τα καθήκοντα τους.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Παναγιώτης Θάνος

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο) η υπ΄ αριθ. πρωτ. 61677/9-1-2006 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ, η παραπομπή του υπ΄ αριθ. πρωτ. .... πορίσματος του αρμοδίου για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως, εκτός των άλλων, των υποχρέων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Αντωνακάκη, που αφορά τις υποβληθείσες από τον Εφέτη Αθηνών ..... και περιέχουσες, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του, ανακριβή στοιχεία δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως αυτού για τα έτη 2001, 2002, 2003 και 2004, από τον κατά τόπο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ και 28 παρ. παρ. 1 έως 3 του Ν. 2429/1996, Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα και εκθέτω τα εξής:

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ συνάγεται ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, κατόπιν αιτήσεως ενός των διαδίκων ή του εισαγγελέα, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, αν δεν συντρέχει περίπτωση αρμοδιότητας του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών κατά τις διακρίσεις των εδαφίων α΄ και β΄ της παρ. 1 του άρθρου 137 και πρόκειται περί παραπομπής από Εφετείο ή Εισαγγελία Εφετών σε άλλο ομοειδές Δικαστήριο ή Εισαγγελία, αποφαίνεται για την παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο Δικαστήριο ή Εισαγγελία σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, εφαρμοζομένων αναλόγως των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 του ΚΠΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της ασκήσεως της ποινικής δίωξης, αφού συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος δηλαδή της εξασφαλίσεως της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, λόγω της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον προαναφερόμενο διάδικο δικαστικό λειτουργό (ΑΠ 613/2001 σε Συμβούλιο Π Χρ. ΝΒ΄ σε΄. 136).

Στην προκείμενη περίπτωση, ο αρμόδιος, σύμφωνα με τα άρθρα 24 έως 28 του Ν. 2429/1996, των οποίων διατάχθηκε η εξακολούθηση της ισχύος με το άρθρο 9 παρ. 5 του Ν. 3213/2003, όπως η παράγραφος 5 προστέθηκε στο άρθρο αυτό με το άρθρο 13 παρ. 4 εδ. β΄ του Ν. 3242/2004, για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως, εκτός των άλλων, των υποχρέων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Αντωνακάκης απέστειλε προς τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών το υπ΄ αριθ.

πρωτ. .... πόρισμά του, το οποίο αφορά τις υποβληθείσες από τον Εφέτη ..... δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως για τα έτη 2001, 2002, 2003 και 2004 και στο οποίο περιέχονται οι δηλώσεις του σχετικά με το ανακριβές περιεχόμενο των δηλώσεων αυτών, προκειμένου να προβεί ο ως άνω Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών στις νόμιμες ενέργειες που απορρέουν από τα καθήκοντά του.

Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, όμως, με την προαναφερόμενη αίτησή του, ζήτησε την παραπομπή, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ, του ως άνω πορίσματος σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών, καθόσον ο μηνυόμενος Εφέτης ..... υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών, όπως τούτο προκύπτει από την συνημμένη με ημεροχρονολογία ....

υπηρεσιακή βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Αθηνών. Ανακύπτει, κατόπιν τούτου, περίπτωση παραπομπής από τον Άρειο Πάγο της υποθέσεως σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών και προς τούτο πρέπει να οριστεί ως κατά παραπομπή αρμόδιος ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς και η Δικαστική Αρχή του εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει το υπ΄ αριθ. πρωτ. .... πόρισμα του αρμοδίου για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως, εκτός των άλλων, των υποχρέων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Αντωνακάκη, το οποίο αφορά τις υποβληθείσες από τον Εφέτη Αθηνών ..... και περιέχουσες, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του, ανακριβή στοιχεία δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως αυτού για τα έτη 2001, 2002, 2003 και 2004, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και τη Δικαστική Αρχή του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου να προβούν στις νόμιμες ενέργειες που απορρέουν από τα καθήκοντά τους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Μαρτίου 2006.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ