Greek Supreme Court allows appeal on failure to consider evidence of rent payment under Civil Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the appellant's first ground of appeal regarding the failure to consider submitted evidence of rent payment. The appellant argued the lower court ignored two specific payment receipts, while the court found the lower court's reasoning insufficient to prove these documents were actually reviewed. Consequently, the appeal was granted, and the case was remanded for retrial by a different panel of the Athens Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticles 335, 338, 339, 341, 346 of the Code of Civil Procedure; An appeal is admissible if the court of first instance failed to consider evidence submitted by the parties, and mere absence of explicit refutation in the judgment constitutes a ground for remand.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 728 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 728/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Δεκεμβρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Χ, κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Καλαϊτζίδη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεωργίου Κράγκαρη και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/12/2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 357/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 900/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 19/5/2008 αίτησή της και τους από 17/11/2008 πρόσθετους λόγους αυτής.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 9/12/2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου λόγου της αναίρεσης και του πρώτου λόγου του δικογράφου των προσθέτων λόγων και την απόρριψη των λοιπών λόγων της αναίρεσης και του δικογράφου των προσθέτων λόγων.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 559 αρ. 11 περίπτωση γ' ΚΠολΔ ιδρύεται, όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Εξάλλου, κατά την έννοια του πιο πάνω εδαφίου για την ίδρυση του λόγου αυτού αναίρεσης αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για τη λήψη υπόψη από το δικαστήριο προσκομισθέντων με επίκληση αποδεικτικών μέσων, τα οποία το δικαστήριο έχει υποχρέωση να λαμβάνει υπόψη κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339, 341 και 346 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 2/2008).
Στην προκείμενη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως και το πρώτο μέρος του δεύτερου λόγου του δικογράφου των προσθέτων λόγων η αναιρεσείουσα προβάλει, ότι το Εφετείο υπέπεσε στην ανωτέρω πλημμέλεια, διότι δεν έλαβε υπόψη τις δύο αποδείξεις καταβολής χρημάτων (από 20-12-2004 και από 23-12-2005), που είχε προσκομίσει με επίκληση για την απόδειξη ισχυρισμού της ότι είχε εξοφλήσει τα επίδικα μισθώματα με καταβολή σε τρίτο, προς τον οποίο είχε εκχωρήσει την αξίωσή του ο εκμισθωτής.
Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτει, ότι η αναιρεσίουσα είχε νομίμως προσκομίσει τις προαναφερόμενες αποδείξεις από τις οποίες προκύπτει η καταβολή των μισθωμάτων στους φερόμενους ως συνεκδοχείς αυτών, ενώ από τη βεβαίωση που περιέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα έγγραφα που προσκόμισαν με επίκληση οι διάδικοι σε συνδυασμό με όλο το περιεχόμενό της δεν μπορεί αναμφίβολα να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, το Εφετείο έλαβε υπόψη και τα παραπάνω έγγραφα, ενόψει μάλιστα του ότι δεν περιέχεται αιτιολογία προς αντίκρουση του περιεχομένου τους.
Ο πρώτος λόγος της αναίρεσης, επομένως, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων, αφού αναφέρονται στο ίδιο ζήτημα.
ΙΙ. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο Αθηνών, η συγκρότηση του οποίου από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως, είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 900/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Παραπέμπει την υπόθεση, προς περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο Εφετείο Αθηνών, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Μαρτίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ