Supreme Court dismisses appeal withdrawal declaration and terminates proceedings without defendant's consent.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal withdrawn and terminated the proceedings despite the absence of the respondent. The appellant's lawyer submitted a withdrawal declaration on February 5, 2024, which was served to the respondent who did not appear. The court ruled that the withdrawal was valid and effective, leading to the dismissal of the appeal request.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal may be effected by a declaration without the respondent's consent if submitted before the oral hearing, resulting in the termination of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 727 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 727/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη και Στυλιανή Μπλέτα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Απριλίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Φ. Γ. του Μ., κατοίκου Π., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Μ. του Σ., κατοίκου Π., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 5/2/2024 δήλωση παραίτησης του ήδη αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της από 16/2/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 265/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Π..
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020).
Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023).
Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020).
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 22-2-2024 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Μαριάννας Νίκου, κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της, η δικηγόρος Α., Άννα Λουκά και κατέθεσε την από 5-2-2024 δήλωση παραίτησης του αναιρεσείοντος, Φ. Γ., από το δικόγραφο της από 16-2-2022 αίτησής του, για αναίρεση της υπ' αριθμό 265/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Π..
Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον αναιρεσείοντα και κατατέθηκε στην ως άνω Γραμματέα από την δικηγόρο Άννα Λουκά, δυνάμει του με αριθμό …2024 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Α. Χ. Σ., ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, Σ. Μ., όπως προκύπτει από την με αριθμό …2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Α.
Ζ. - Ε. Κ..
Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία αμφοτέρων των διαδίκων μερών (αναιρεσείοντος και αναιρεσίβλητου), να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αναιρεσείοντα του κατατεθέντος από αυτόν παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής του, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Τέλος, διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος του αναιρεσείοντος που παραιτήθηκε και υπέρ του αναιρεσίβλητου δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού ο τελευταίος δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 16-2-2022 αίτηση του Φ. Γ. για αναίρεση της υπ' αριθμό 265/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Π.
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης στον αναιρεσείοντα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Μαΐου 2024.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Μαΐου 2024.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ