Appeal hearing dismissed due to improper service of summons to one defendant and lack of appearance by another.

Απόφαση 720 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 720/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ, κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιλτιάδη Καραγιάννη και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2) Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "Επικουρικό Κεφάλαιο Ασφάλισης Ευθύνης από Ατυχήματα Αυτοκινήτων" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Μανουσάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 15/11/2000 και 11/4/2002 αγωγές της ήδη αναιρεσείουσας και τις από 14/2/2001 ανακοίνωση δίκης και 19/4/2002 αγωγή του δεύτερου των ως άνω αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1472/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5055/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 30/6/2006 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, ανέγνωσε την από 17/1/2007 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτου Παναγιώτη Παρτσιλίβα, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997).

Στην προκειμένη περίπτωση, η επίσπευση της συζήτησης της από 30-6-2006 αίτησης αναίρεσης της Χ γίνεται με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου, μετά την 16/2008 πράξη του Προέδρου του Δ' Τμήματος αυτού, με την οποία ορίσθηκε νέα δικάσιμος (η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας -28-11-2008-), για τη συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης, λόγων αδυναμίας έκδοσης απόφασης, μετά τη συζήτησης αυτής, κατά την προηγούμενη δικάσιμο της 5-10-2007, εξ αιτίας της αποχώρησης του Εισηγητού-Αρεοπαγίτου (άρθρο 307 ΚΠολΔ).

Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίσθηκε, ούτε παραστάθηκε με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων, Ψ1. Πλην όμως, από το από 29-1-2008 αποδεικτικό του αρχιφύλακα του Α.Τ. ... ..., προς τον οποίον νομίμως δόθηκε η παραγγελία προς επίδοση (άρθρο 122 παρ. 2 ΚΠολΔ) προς τον ως άνω δεύτερο των αναιρεσιβλήτων, δεν προκύπτει σε ποιο πρόσωπο έγινε η επίδοσης της ως άνω πράξης του Προέδρου του ΑΠ και συγκεκριμένα αν η πράξη αυτή παραδόθηκε προσωπικά στον ανωτέρω αναιρεσίβλητο ή σε τρίτο και ποιο πρόσωπο και με ποία ιδιότητα, αφού στο ανωτέρω αποδεικτικό διαλαμβάνει ο πιο πάνω αρχιφύλακας που διενήργησε την επίδοση, ότι "...

ήρθα στην εδώ διεύθυνση ... για να επιδώσω προς τον Ψ1, κάτοικο ..., αντίγραφο της πράξης με αρ. 16/2008 του Προέδρου του Α' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για να λάβει γνώση ..." και στη συνέχεια υπάρχει η λέξη "ο Λαβών" και κάτω από αυτή δυσανάγνωστη υπογραφή. Επομένως, ο ανωτέρω αναιρεσίβλητος δεν έχει κλητευθεί νόμιμα (άρθρο 126 ΕΠ.

ΚΠλοΔ). Κατόπιν αυτών, πρέπει η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30-6-2006 αίτησης της Βασιλικής Τσιρίμπα, για αναίρεση της 5055/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 18 Φεβρουαρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Μαρτίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ