Supreme Court corrects Supreme Court decision date error via Article 315 of Civil Procedure Code.

Απόφαση 719 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 719/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα, Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη και Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 24 Μαΐου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1236/2020 απόφασης του Α1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 25/2021 πράξη της Προέδρου του Α1' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "EUROCORP FINANCE ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" πρώην "EUROCORP SECURITES ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ", πρώην "EUROCORP ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και "ΑΒΑΞ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ι. Μ. του Γ., κατοίκου …, ατομικώς και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου α) του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Γ. Μ. του Ι., β) της αποβιωσάσης αρχικά ενάγουσας Κ. Μ., το γένος Χ. Π., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής του ιδιότητας με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις, 2) Α. συζύγου Χ. Κ., το γένος Γ. Μ., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου α) του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Γ. Μ. του Ι., β) της αποβιωσάσης αρχικά ενάγουσας Κ. Μ., το γένος Χ. Π., 3) Χ. συζύγου Ι. Τ., το γένος Γ. Μ., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου α) του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Γ. Μ. του Ι., β) της αποβιωσάσης αρχικά ενάγουσας Κ. Μ., το γένος Χ. Π., 4) Α. χήρας Π. Λ., το γένος Α. Μ., 5) Ε. Λ. του Π., κατοίκων …, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ι. Μ. με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσαν προτάσεις, 6) Ζ. Γ. του Π., 7) Ν. Μ. του Ι., κατοίκων …, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, 8) Α. Ζ. του Ν., κατοίκου …, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ι. Μ. με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις, 9) Χ. Μ. του Μ., κατοίκου …, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, Εισηγήτρια δε ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 315 του Κ.Πολ.Δ., το οποίο, κατ' άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη, αν, από παραδρομή, κατά τη σύνταξη της απόφασης, στο κείμενο αυτής περιέχονται λάθη, γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την εξέδωσε, μπορεί, μετά από αίτηση διαδίκου ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισέφρυσαν, κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της. Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή, να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο της ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση, με βάση νέα στοιχεία.

Σε διόρθωση υπόκειται και το διατακτικό της απόφασης, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, αρκεί τα σφάλματα, που πρέπει να διορθωθούν, να οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και εκείνων που έχουν διατυπωθεί. Στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διόρθωσης, ο πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει δικάσιμο για συζήτηση, κατά την οποία και προ οκτώ (8) τουλάχιστον ημερών, πρέπει να κλητευθούν οι διάδικοι, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου.

Αν κατά τη συζήτηση δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, ο οποίος έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 318 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.) Στην προκειμένη περίπτωση, με την 25/2-3-2021 πράξη της Αντιπροέδρου του ΑΙ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1236/2020 απόφασης αυτού, για το λόγο ότι, από προφανή παραδρομή, κατά την καθαρογραφή της, αναγράφηκε ως ημερομηνία διάσκεψης της υπόθεσης, στη σχετική βεβαίωση "

Κρίθηκε και αποφασίστηκε", εσφαλμένα "6-5-2020", αντί του ορθού "6-5-2019". Η πράξη αυτή παραδεκτά φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση, είναι νόμιμη, ερειδόμενη στην ανωτέρω διάταξη και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην της αναιρεσείουσας εταιρείας, με την επωνυμία "EUROCORP FINANCE ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" και των έκτου, έβδομου και ένατου των αναιρεσιβλήτων, Ζ.

Γ., Ν. Μ. και Χ. Μ., οι οποίοι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από το από 30-3-2021 αποδεικτικό επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Αρείου Πάγου, Ε. Π. και τα σχετικά από 22-3-2021 αποδεικτικά επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Καβάλας, Ε. Β.. Πρέπει, συνεπώς, η διαδικασία να χωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 318 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.)• Από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της υπόθεσης προκύπτουν τα εξής:

Επί της από 16-11-2017 (8589/818/16-11-2017) αίτησης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "EUROCORP FINANCE ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" κατά των 1) Ι. Μ., ατομικώς και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου των αρχικώς εναγόντων και αποβιωσάντων πριν τη συζήτηση της αγωγής και της έφεσης, αντίστοιχα, Γ. Μ. και Κ. Μ., 2) Α.

συζ. Χ. Κ., το γένος Γ. Μ., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου των ανωτέρω, 3) Χ. συζ. Ι. Τ., το γένος Γ. Μ., επίσης, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου των ανωτέρω, 4) Α. συζ. Π. Λ., 5) Ε. Λ. του Π., 6) Ζ. Γ. του Π., 7) Ν. Μ. του Ι., 8) Α. Ζ. του Ν. και 9) Χ. Μ. του Μ. περί αναιρέσεως της 3302/2017 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, εκδόθηκε η 1236/2020 απόφαση του ΑΙ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία απορρίφθηκε η ως άνω αίτηση αναίρεσης.

Επί του σχεδίου της ως άνω απόφασης, το οποίο συνετάγη και υπογράφηκε από τον Εισηγητή Δικαστή, αναγράφεται ως ημερομηνία διάσκεψης της υπόθεσης η 6η-5-2019. Το σχέδιο αυτό παραδόθηκε στον Πρόεδρο του ως άνω Τμήματος, ο οποίος, στη συνέχεια, επιμελήθηκε για τη δημοσίευση της απόφασης, στις 7-12-2020, με αριθμό 1236/2020.

Πλην όμως, κατά την καθαρογραφή της, από προφανή παραδρομή, αναγράφηκε, ως ημερομηνία διασκέψεως, στη σχετική βεβαίωση "κρίθηκε και αποφασίστηκε", η ημερομηνία "6-5-2020", αντί της προαναφερόμενης ορθής "6-5-2019" και, επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της ως άνω απόφασης ως προς την εν λόγω ημερομηνία, κατά τα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της 1236/2020 απόφασης του ΑΙ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, ως προς την ημερομηνία διάσκεψης, στη σχετική βεβαίωση "Κρίθηκε και αποφασίστηκε", από την εσφαλμένη "6-5-2020" στην ορθή "6-5-2019".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 31 Μαΐου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Ιουνίου 2021.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ