Appeal discussion dismissed due to missing authorization; appeal consolidated and adjourned pending proof of representation.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the appellant failed to appear and could not prove the lawyer had specific authorization to expedite the hearing. The court consolidated the conflicting appeals and adjourned the final decision to allow the opposing party to prove whether the appellant was summoned. This procedural safeguard ensures that an absent party cannot bypass the requirement of demonstrating valid representation for expedited proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 96(1), 104, 576(1) of the Code of Civil Procedure; If the appellant is absent from the appeal hearing they requested to expedite, the discussion is inadmissible unless the appellant proves the lawyer had specific authorization or was summoned by the appellee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 714 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 714/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Καλαμίδα ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα, και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26ης Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος - αναιρεσίβλητου: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Της αναιρεσιβλήτου - αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΗΛΤΣΙΟΣ - PARKING - ΕΜΠΟΡΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε" που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Απόστολο Κοτζια - Σοβαντζή.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26 Μαρτίου 2004 ανακοπή της ήδη αναιρεσιβλήτου - αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 30370/2004 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 2758/2006 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν: ο αναιρεσείων - αναιρεσίβλητος με την από 27 Δεκεμβρίου 2006 αίτησή του, η δε αναιρεσίβλητη - αναιρεσείουσα με την από 11 Δεκεμβρίου 2006 αίτησή της καθώς και τους από 11 Δεκεμβρίου 2008 προσθέτους επ' αυτής λόγους αναιρέσεως. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Διονύσιος Γιαννακόπουλος, ανέγνωσε τις από 12 Ιανουαρίου 2009 εκθέσεις του, με τις οποίες εισηγήθηκε α) την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως και β)την απόρριψη των ενός και μοναδικού κύριου και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου - αναιρεσείουσας ζήτησε την απόρριψη - παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων ως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Οι από 27-12-2006 και 11-12-2006 αιτήσεις αναιρέσεως και από 11-12-2008 πρόσθετοι λόγοι κατά της αυτής αποφάσεως (2758/06 του Εφετείου Θεσ/νικης) πρέπει να συνεκδικασθούν ένεκα της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας, αφού, έτσι, διευκολύνεται η διεξαγωγή της όλης δίκης, αλλά και επέρχεται μείωση των δικαστικών εξόδων.
Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 104 και 576 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ προκύπτει, ότι, αν ο αναιρεσείων απουσιάζει κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, που επισπεύδει ο ίδιος μέσω του φερόμενου ως πληρεξούσιου δικηγόρου του, τότε για να είναι παραδεκτή η συζήτηση, θα πρέπει να αποδεικνύεται, ότι ο απών αναιρεσείων είχε παράσχει στον εν λόγω δικηγόρο την απαιτούμενη για την επίσπευση της συζήτησης, δικαστική πληρεξουσιότητα ή ότι είχε κλητευθεί προς τούτο από τον αναιρεσίβλητο διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 685/2006).
Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, τη συζήτηση της από 27-12-2006 αιτήσεως αναιρέσεως επίσπεύδει ο αναιρεσείων (βλ. το προσαγόμενο από την αναιρεσίβλητη αναιρετήριο) ο οποίος, όμως, και δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν, αλλά μόνον η αναιρεσίβλητη. Δεν αποδεικνύεται, όμως, ότι ο αναιρεσείων είχε χορηγήσει στο δικηγόρο του πληρεξουσιότητα για την επίσπευση της συζήτησης, ούτε η παριστάμενη αναιρεσίβλητη επικαλείται, ότι κλητεύσε τον αναιρεσείοντα για να παραστεί.
Συνεπώς, κατά τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης. Περαιτέρω, και για την ενότητα της κρίσεως, την τελική λύση της διαφοράς ως προς όλους τους διαδίκους και την αποφυγή εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων καθίσταται αναγκαία η αναβολή της εκδόσεως οριστικής αποφάσεως και επί της, κατά τα ανωτέρω (στην πρώτη σκέψη), συνεκδικαζόμενη από 11-12-2006 (δεύτερης) αίτησης αναίρεσης της αναιρεσίβλητης στη πρώτη (αίτηση αναιρέσεως) και των από 11-12-2009 προσθέτων λόγων της τελευταίας, καίτοι ο αναιρεσίβλητος στη δεύτερη αίτηση και τους πρόσθετους λόγους έχει κληθεί νομίμως και εμπροθέσμως, όπως τούτο προκύπτει από την υπ' αριθ. ... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσ/νικης ....
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει τις αναφερόμενες στο σκεπτικό αιτήσεις αναιρέσεως και πρόσθετους λόγους.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 27-12-2006 αιτήσεως αναιρέσεως του ... για αναίρεση της 2758/2006 αποφάσεως του Εφετείου Θεσ/νικης.
Αναβάλλει τη συζήτηση επί της από 11-12-2006 αίτησης αναιρέσεως και των από 11-12-2008 προσθέτων λόγων της "ΗΛΤΣΙΟΣ - PARKING ΕΜΠΟΡΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΑΕ" για αναίρεση της αυτής, ως αμέσως ανωτέρω αποφάσεως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Φεβρουαρίου 2009. Και
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαρτίου 2009.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ