Appeal dismissed as inadmissible due to failure to file within the ten-day period after judgment registration.

Απόφαση 714 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 714/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ανδρέα Μοσχανδρέου, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Ελένη Παναγιωτάκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Μαρτίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου ...ή ....ή .... ή .... ή ....ή .... ή ... του.... ή .., κατοίκου ΦΥΡΟΜ και ήδη κρατούμενου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Α' Τύπου Μαλανδρίνου, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 114-115/2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων – κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Ιουλίου 2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1468/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Λάμπρου με αριθμό 638/21.12.2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Ι) Εισάγω σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παραγρ. 1 ΚΠΔ, την υπ΄αριθμ. 22/15-7-2005 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου .... ή .... ή .... ή .... ή ....ή ... ή ...του ....ή ..., κατοίκου .... Σκοπίων και ήδη κρατουμένου στις Φυλακές Μαλανδρίνου, κατά της υπ΄αριθμ. 114-115/25-1-2005 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 10 ετών και 2 μηνών για: 1) διακεκριμένες κλοπές τετελεσμένες και σε απόπειρα κατ΄εξακολούθηση κατ΄επάγγελμα και κατά συνήθεια και 2) παράνομη είσοδο στη χώρα και εκθέτω τ΄ακόλουθα:

ΙΙ.) Η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη καθόσον ασκήθηκε στις 15-7-2005 ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε στις 25-1-2005 με τον κατηγορούμενο-αναιρεσείοντα παρόντα και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του Εφετείου Θεσσαλονίκης στις 9-3-2005. Ήτοι ασκήθηκε μετά την πάροδο της δεκαήμερης προθεσμίας που ορίζεται στο άρθρο 473 παρ. 1 ΚΠΔ, χωρίς να δηλώσει ο αναιρεσείων στη σχετική υπ΄αριθμ. 31/22/15-7-2005 αίτηση αναιρέσεως του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Φυλακών Μαλανδρίνου, ότι από ανώτερη βία ή άλλο ανυπέρβλητο κώλυμα εμποδίστηκε να την ασκήσει εμπροθέσμως.

ΙΙΙ) Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και ως τοιαύτη ν΄απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας.

Για τους λόγους αυτούς

Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να κηρυχθεί απαράδεκτος και ν΄απορριφθεί η υπ΄αριθμ. 22/15-7-2005 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου...ή .... ή .... ή ... ον. ... ή ... ή ... ή ... (επ.) του ...ή ...κατοικου ... Σκοπίων και ήδη κρατουμένου στις Φυλακές Μαλανδρίνου κατά της υπ΄αριθμ. 114-115/25-1-2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και

Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις βάρος του αναιρεσείοντος.

Αθήναι 18-11-2005

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Λάμπρου

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Από τις διατάξεις των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3, 474 παρ. 1, και 507 παρ. 1 του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, εφόσον με ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζεται διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης κατά καταδικαστικής απόφασης από εκείνον που καταδικάστηκε, αν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι δέκα ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης στην περίπτωση που το ένδικο αυτό μέσο ασκείται με δήλωση στο Γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, και 20 ημερών όταν ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς όμως να αρχίζει η προθεσμία, σε κάθε περίπτωση, πριν από την καταχώριση της τελεσίδικης απόφασης στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων της παρ. 3 του άνω άρθρου 473 ΚΠοινΔ.

Επίδοση της απόφασης, για να τρέξουν οι παραπάνω προθεσμίες, απαιτείται μόνον όταν ο κατηγορούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, και δεν εκπροσωπήθηκε στη δίκη δια πληρεξούσιου δικηγόρου σύμφωνα με το άρθρο 501 παρ. 3 του ΚΠοινΔ. Περαιτέρω, κατά την παρ. 1 του άρθρου 476 του Κ.Π.Δ., όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπροθέσμως, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος προ 24 ωρών από τον Γραμματέα της Εισαγγελίας, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα.

Εκπρόθεσμη άσκηση του άνω ένδικου μέσου τότε μόνο συγχωρείται όταν στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠοινΔ έκθεση γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. 2.- Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τη σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης 114-115/25.1.2005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης που δίκασε κατ' έφεση, και η οποία απαγγέλθηκε παρουσία του κατηγορούμενου και ήδη αναιρεσείοντος ...

ή ....ή...[όν.]... ή... ή ... ή ... του ... ή ..., καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άνω άρθρου 473 παρ. 3 Κ.Π.Δ. στις 9.3.2005. Η κρινόμενη αναίρεση ασκήθηκε στις 15.7.2005 με δήλωση του αναιρεσείοντος ενώπιον του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης του Γενικού Καταστήματος Κράτησης Μαλανδρίνου, όπου κρατείτο, από τον οποίο και συντάχθηκε η 31/15.7.2005 σχετική έκθεση.

Έτσι όμως, η άσκησή της έγινε μετά την παρέλευση της πιο πάνω δεκαήμερης προθεσμίας, από την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, και για το λόγο αυτό είναι εκπρόθεσμη. Κατ' ακολουθία, και δεδομένου ότι ο αναιρεσείων δεν επικαλείται οποιοδήποτε λόγο για τη δικαιολόγηση της εκπρόθεσμης άσκησής της, πρέπει η αναίρεση αυτή, να κηρυχθεί απαράδεκτη, και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα [άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 31/15.7.2005 αίτηση του ... ή ... ή ...ή...ή ..... ή .... ή ... [επ.] του .... ή ...., κατοίκου .... Σκοπίων και ήδη κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου, για αναίρεση της 114-115/25.1.2005 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 16 Μαρτίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ