Supreme Court grants judge's recusal due to prior involvement in the appealed case creating appearance of bias.

Απόφαση 710 / 2024 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 710/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Παναγιώτη Βενιζελέα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 46/2024 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Παναγιώτα Γκουδή - Νινέ, Μιχαήλ Αποστολάκη και Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε συμβούλιο στο Κατάστημά του, στις 20 Μαΐου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να αποφανθεί επί της με αριθμό πρωτοκόλλου 1087/14-5-2024 δήλωσης αυτοεξαίρεσης του Αρεοπαγίτη Κλεόβουλου - Δημήτριου Κοκκορού με το εξής περιεχόμενο: "Προς τον Κύριο Προεδρεύοντα του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Κύριε Πρόεδρε: Κατά τη δικάσιμο της 20-5-2024 του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, έχει προσδιοριστεί η συζήτηση της με αριθμό ΓΑΚ 3423/ΕΑΚ 375/20-11-2019 (αρ. δικ. 152/2023) αιτήσεως του Π. Ν. περί αναιρέσεως των 2623/2017 και 1039/2017 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με την από 29-4-2024 αίτηση, ο αιτών ζητεί την εξαίρεσή μου από την σύνθεση του ανωτέρω Τμήματος αναφέροντας κατά λέξη: "Διά τον έν έπικεφαλίδι Κλεόβουλον- Δημήτριον Κοκκορόν άναφέρομαι εις τα κάτωθι στοιχεία, δεδικαιολογημένως δημιουργούντα παρ' έμοί την έντύπωσιν ότι συνειδητώς ή άσυνειδήτως ή συμμετοχή του εις τήν σύνθεσιν του κρίνοντος την άνωτέρω αίτησιν άναιρέσεως δικαστηρίου ενδέχεται να έπηρεάση δυσμενώς δι' έμέ την έκβασιν της δίκης:

Ό Κλεόβουλος- Δημήτριος Κοκκορός έξέδωκε τήν ύπ' άρ. 13790/2008 άπόφασιν του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (σχετικόν 10), κρίνας τήν πρώτην κατ' έμού αίτησιν άσφαλιστικών μέτρων τού Μ. Ν. και, παρ' όλον ότι άπέρριψεν αύτήν ελλείψει των προϋποθέσεων λήψεως άσφαλιστικών μέτρων, ύπεισήλθεν, ώς μή ώφειλεν, είς την ουσίαν, πιθανολογήσας, έν είδει obiter dicta, ότι ό Μ.

Ν.ς έσυκοφαντήθη, προσέτι δε δεν κατεδίκασε τον Μ.. Ν. είς τήν δικαστικήν μου δαπάνην ούτε τον Δ. Γ., ούτινος τήν πρόσθετον υπέρ του Μ.. Ν. παρέμβασιν άπέρριψεν. Ό Κλεόβουλος-Δημήτριος Κοκκορός ύπήρξεν ώσαύτως μέλος του έκδόντος τήν ύπ' άρ. 2488/2014 άπόφασιν Πενταμελούς 'Εφετείου Θεσσαλονίκης, δι' ής κατεδικάσθην είς φυλάκισιν δέκα μηνών έπί δήθεν συκοφαντική δυσφημήσει του Μ.

Ν. και είς τα τής δίκης έξοδα. Κατά τής άποφάσεως ταύτης ήσκησα τήν άπό 18.5.2015 αίτησιν άναιρέσεως δι' επιδόσεως είς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (ύπ' άρ. 3403 Γ/18.5.2015 έκθεσις έπιδόσεως του δικαστικού έπιμελητού Αθηνών Γ. Χ., σχετικόν 11), ής τούς λόγους άναιρέσεως παραθέτω: Κατά ταύτα, ή συμμετοχή τών 'Εφετών Κωνσταντίνου Γεωργιάδου, Ιωάννας Ψώνη και Δημητρίου-Κλεοβούλου Κοκκορού εις την σύνθεσιν τού έκδόντος τήν ύπ' άρ. 2488/2014 άπόφασιν, δεδομένης τής προγενεστέρας συμμετοχής αύτών είς τήν όλην ύπόθεσιν, δημιουργηθείσαν έκ τής άναποφεύκτου προσβολής τών έπιμάχων πρακτικών ώς πλαστών (δήθεν συκοφαντήσεως του Μ..

Ν. και δήθεν ψευδούς καταμηνύσεως αύτού), δημιουργεί άπόλυτον άκυρότητα τής προσβαλλόμενης άποφάσεως λόγω κακής συνθέσεως του δικαστηρίου και καθιστά αύτήν άναιρετέαν κατά τον συνδυασμόν τών άρθρων 510 παρ. 1 Α και 171 παρ. 1 α ΚΠοινΔ και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ. Άναιρετέαι κατέστησαν και άπασαι αί προδικαστικαί άποφάσεις, κατά τό μέτρον, καθ' ό συνέβαλον είς τήν κακήν σύνθεσιν, διά παραβίασιν τών άνωτέρω διατάξεων".

Από το παραπάνω περιεχόμενο της αιτήσεώς του είναι φανερό ότι έχει προκληθεί στον αναιρεσείοντα - αιτούντα την εξαίρεση μου η εντύπωση ότι διάκειμαι εχθρικώς απέναντι του και δεν μπορώ να αποφασίσω επί της ανωτέρω αιτήσεώς του εντελώς αντικειμενικά, απροκατάληπτα και απροσωπόληπτα. Παρότι δε ουδεμία εμπάθεια ή εχθρότητα τρέφω απέναντι του, ούτε επέδειξα προς αυτόν ανάρμοστη συμπεριφορά και μολονότι ενήργησα στο πλαίσιο των καθηκόντων μου, υφίσταται νόμιμος λόγος εξαιρέσεώς μου από την ανωτέρω υπόθεση για λόγους ευθιξίας και προσωπικής ευπρέπειας, αφού εκφράζεται υπόνοια μεροληψίας μου και ζητώ να μου επιτραπεί να απόσχω από την άσκηση των καθηκόντων μου στην ως άνω υπόθεση, προκειμένου να μην κλονιστεί, έστω και υποκειμενικά στον εν λόγω διάδικο η εμπιστοσύνη του για το απολύτως αντικειμενικό, απροκατάληπτο και αδιάβλητο της κρίσεως του Δικαστηρίου.

Ο Δηλών Κλεόβουλος - Δημήτριος Κοκκορός 14-5-2024". Η δήλωση αυτή αφορά την υπόθεση που συζητείται κατά τη δικάσιμο της 20-5-2024 μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Ν. του Σ., κατοίκου ...

Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Γ. του Σ., κατοίκου ... Εισηγήτρια επί της ως άνω δήλωσης αυτοεξαίρεσης ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Ελένη Θεοδωρακοπούλου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 52 παρ. 1 περ. στ' και 55 παρ. 1 και 4 του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, προκύπτει ότι οι δικαστές, (είτε των πολυμελών, είτε των μονομελών δικαστηρίων), μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους (δήλωση αυτοεξαίρεσης) ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο, αν συντρέχει στο πρόσωπο τους κάποιος από τους αναφερόμενους στη διάταξη του άρθρου 52 παρ. 1 ΚΠολΔ λόγους, μεταξύ των οποίων και αυτός της πρόκλησης υπόνοιας μεροληψίας, διότι δεν είναι επιτρεπτό να δικάζουν υπό την σκιά και απλής έστω υπόνοιας ως προς την αντικειμενικότητα τους.

Η παραπάνω δήλωση αυτοεξαίρεσης, η οποία δεν υπόκειται σε κάποιο χρονικό περιορισμό, υποβάλλεται (επί πολυμελών δικαστηρίων) στον πρόεδρο του δικαστηρίου, το οποίο αποφασίζει (σε συμβούλιο) χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο (ΑΠ 1128/2020, ΑΠ 190/2018, ΑΠ 1720/2017). Στην προκείμενη περίπτωση, η προς τον Πρόεδρο του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου υποβληθείσα από τον Αρεοπαγίτη Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, με αριθ.

πρωτ. 1087/14-5-2024 από 14-5-2024 αίτηση (δήλωση), με την οποία δηλώνει την εξαίρεσή του, λόγω συνδρομής στο πρόσωπο του του διαλαμβανομένου σ' αυτή λόγου εξαίρεσης από την εκδίκαση της αναφερόμενης στην τελευταία υποθέσεως, παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του (ως συμβουλίου συνεδριάζοντος) Δικαστηρίου τούτου, είναι νομικά βάσιμη στηριζόμενη στις προαναφερόμενες διατάξεις και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας πιθανολογήθηκαν (άρθρο 60 ΚΠολΔ) τα ακόλουθα: Κατά τη δικάσιμο της 20.5.2024, συζητείται ενώπιον του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου η υπ' αριθ. καταθέσεως ΓΑΚ 3423/ΕΑΚ 375/20-11-2019 (αρ. δικ. 152/2023) αίτηση αναιρέσεως του Π. Ν., κατά των με αριθ. 2623/2017 και 1039/2017 αποφάσεων του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Ενόψει της συζητήσεως της άνω αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων Π. Ν. υπέβαλε την από 29-4-2024 αίτηση του με την οποία ζητεί την εξαίρεση του Αρεοπαγίτη Κλεόβουλου - Δημητρίου Κοκορού, ο οποίος μετέχει στη σύνθεση του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, εκφράζοντας εμμέσως υπόνοια μεροληψίας του λόγω της συμμετοχής του στην εκδίκαση προηγούμενων ατομικών του υποθέσεων.

Κατόπιν αυτού, ο Αρεοπαγίτης Κλεόβουλος - Δημήτριος Κοκκορός υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του άνω Τμήματος του Αρείου Πάγου την από 14-5-2024 δήλωσή του, με το ακόλουθο περιεχόμενο και αίτημα: "Κύριε Πρόεδρε: Κατά τη δικάσιμο της 20-5-2024 του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, έχει προσδιοριστεί η συζήτηση της με αριθμό ΓΑΚ 3423/ΕΑΚ 375/20-11-2019 (αρ.

δικ. 152/2023) αιτήσεως του Π. Ν. περί αναιρέσεως των 2623/2017 και 1039/2017 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με την από 29-4-2024 αίτηση, ο αιτών ζητεί την εξαίρεσή μου από την σύνθεση του ανωτέρω Τμήματος αναφέροντας κατά λέξη: "Διά τον έν έπικεφαλίδι Κλεόβουλον- Δημήτριον Κοκκορόν άναφέρομαι εις τα κάτωθι στοιχεία, δεδικαιολογημένως δημιουργούντα παρ' έμοί την έντύπωσιν ότι συνειδητώς ή άσυνειδήτως ή συμμετοχή του εις τήν σύνθεσιν του κρίνοντος την άνωτέρω αίτησιν άναιρέσεως δικαστηρίου ενδέχεται να έπηρεάση δυσμενώς δι' έμέ την έκβασιν της δίκης:

Ό Κλεόβουλος- Δημήτριος Κοκκορός έξέδωκε τήν ύπ' άρ. 13790/2008 άπόφασιν του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (σχετικόν 10), κρίνας τήν πρώτην κατ' έμού αίτησιν άσφαλιστικών μέτρων τού Μ. Ν. και, παρ' όλον ότι άπέρριψεν αύτήν έλλείψει των προϋποθέσεων λήψεως άσφαλιστικών μέτρων, ύπεισήλθεν, ώς μή ώφειλεν, είς τήν ουσίαν, πιθανολογήσας, έν είδει obiter dicta, ότι ό Μ.

Ν.ς έσυκοφαντήθη, προσέτι δε δεν κατεδίκασε τον Μ.. Ν. είς τήν δικαστικήν μου δαπάνην ούτε τον Δ. Γ., ούτινος τήν πρόσθετον υπέρ του Μ.. Ν. παρέμβασιν άπέρριψεν. Ό Κλεόβουλος-Δημήτριος Κοκκορός ύπήρξεν ώσαύτως μέλος του έκδόντος τήν ύπ' άρ. 2488/2014 άπόφασιν Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, δι' ής κατεδικάσθην είς φυλάκισιν δέκα μηνών έπί δήθεν συκοφαντική δυσφημήσει του Μ.

Ν. και είς τα τής δίκης έξοδα. Κατά τής άποφάσεως ταύτης ήσκησα τήν άπό 18.5.2015 αίτησιν άναιρέσεως δι' έπιδόσεως είς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (ύπ' άρ. 3403 Γ/18.5.2015 έκθεσις έπιδόσεως του δικαστικού επιμελητού Αθηνών Γ. Χ., σχετικόν 11), ής τούς λόγους άναιρέσεως παραθέτω: Κατά ταύτα, ή συμμετοχή τών Εφετών Κωνσταντίνου Γεωργιάδου, Ιωάννας Ψώνη καί Δημητρίου-Κλεοβούλου Κοκκορού εις την σύνθεσιν τού έκδόντος την ύπ' άρ. 2488/2014 άπόφασιν, δεδομένης της προγενεστέρας συμμετοχής αύτών είς τήν όλην ύπόθεσιν, δημιουργηθείσαν έκ τής άναποφεύκτου προσβολής τών έπιμάχων πρακτικών ώς πλαστών (δήθεν συκοφαντήσεως του Μ..

Ν. καί δήθεν ψευδούς καταμηνύσεως αύτού), δημιουργεί άπόλυτον άκυρότητα τής προσβαλλόμενης άποφάσεως λόγω κακής συνθέσεως του δικαστηρίου καί καθιστά αύτήν άναιρετέαν κατά τον συνδυασμόν τών άρθρων 510 παρ. 1 Α και 171 παρ. 1 α ΚΠοινΔ και 6 παρ.1 τικ ΕΣΔΑ. Άναιρετέαι κατέστησαν και άπασαι αί προδικαστικοί άποφάσεις, κατά τό μέτρον, καθ' ό συνέβαλον είς τήν κακήν σύνθεσιν, διά παραβίασιν τών άνωτέρω διατάξεων".

Από το παραπάνω περιεχόμενο της αιτήσεώς του είναι φανερό ότι έχει προκληθεί στον αναιρεσείοντα - αιτούντα την εξαίρεσή μου η εντύπωση ότι διάκειμαι εχθρικώς απέναντι του και δεν μπορώ να αποφασίσω επί της ανωτέρω αιτήσεώς του εντελώς αντικειμενικά, απροκατάληπτα και απροσωπόληπτα. Παρότι δε ουδεμία εμπάθεια ή εχθρότητα τρέφω απέναντι του, ούτε επέδειξα προς αυτόν ανάρμοστη συμπεριφορά και μολονότι ενήργησα στο πλαίσιο των καθηκόντων μου, υφίσταται νόμιμος λόγος εξαιρέσεώς μου από την ανωτέρω υπόθεση για λόγους ευθιξίας και προσωπικής ευπρέπειας, αφού εκφράζεται υπόνοια μεροληψίας μου και ζητώ να μου επιτραπεί να απόσχω από την άσκηση των καθηκόντων μου στην ως άνω υπόθεση, προκειμένου να μην κλονιστεί, έστω και υποκειμενικά στον εν λόγω διάδικο η εμπιστοσύνη του για το απολύτως αντικειμενικό, απροκάληπτο και αδιάβλητο της κρίσεως του Δικαστηρίου.

Ο Δηλών 14-5-20254 Κλεόβουλος - Δημήτριος Κοκκορός". Κατόπιν τούτων, επειδή είναι ενδεχόμενο να προκληθούν στον αναιρεσείοντα Π. Ν. υπόνοιες μεροληψίας ως προς την κρίση του ανωτέρω Αρεοπαγίτη, ο λόγος αυτός κρίνεται βάσιμος και ικανός να δικαιολογήσει τη ζητούμενη από τον δηλούντα εξαίρεσή του από την εκδίκαση της προαναφερόμενης υποθέσεως.

Συνεπώς, η σχετική δήλωσή του πρέπει να γίνει δεκτή και να αποφασισθεί η εξαίρεσή του από τη σύνθεση του Δικαστηρίου στην άνω εξεταζόμενη υπόθεση, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ –

Δέχεται την αίτηση.

-Αποφαίνεται ότι συντρέχει στο πρόσωπο του Αρεοπαγίτη Κλεόβουλου - Δημητρίου Κοκκορού, που μετέχει στη σύνθεση του Α2 Πολιτικού Τμήματος, λόγος εξαίρεσής του από τη σύνθεση του Δικαστηρίου που θα δικάσει κατά τη δικάσιμο της 20-5-2024 , την υπ' αριθ. καταθέσεως ΓΑΚ 3423/ΕΑΚ 375/20-11-2019 (αρ. δικ. 152/2023) αίτηση αναιρέσεως του Π. Ν., κατά των με αριθ. 2623/2017 και 1039/2017 αποφάσεων του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Μαΐου 2024.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα, στις 20 Μαΐου 2024.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ