Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to prove summons delivery to absent party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant failed to appear and the respondent failed to prove service of the summons. The respondent, Alpha Bank, argued for dismissal but could not produce evidence that the appellant, the Korgialenios Administrative Council, had been properly notified. Consequently, the court could not determine which party accelerated the proceedings, rendering the hearing procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 568(4), 498(1) of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if neither party appears and neither can prove that the other was duly summoned or that the other party accelerated the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 706 / 2014 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 706/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ιδρύματος με την επωνυμία "Κοργιαλένειο Διοικητικό Συμβούλιο" (ΚΔΣ), που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ατομικά και ως έχον τη διοίκηση και διαχείριση του Κεφαλαίου Αυτοτελούς Διαχείρισης με την επωνυμία "Ίδρυμα Υποτροφιών Καλλινίκης Δενδρινού - Αντωνακάκη", το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "Άλφα Τράπεζα Α.Ε." (ALPHA BANK), ως καθολικής διαδόχου λόγω συγχώνευσης μετά της απορρόφησης της πρώην "Ιονικής - Λαϊκής Τράπεζας Ελλάδος" νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Βασιλείου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30/3/2001 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 41/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 698/2005 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της απόφασης αυτής ζήτησε η ήδη αναιρεσίβλητη με την από 22/9/2005 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η 1207/2007 του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την 698/2005 απόφαση του Εφετείου Πατρών και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Στη συνέχεια το Εφετείο Πατρών εξέδωσε την 489/2010 απόφαση, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 12/11/2011 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 12/9/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικος του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε. Διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, αν μετέχουν δε περισσότεροι στη δίκη και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους (αν συντρέχει περίπτωση αναγκαστικής ομοδικίας).
Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 12-11-2011 αίτηση του Ιδρύματος με την επωνυμία "Κοργιαλένειο Διοικητικό Συμβούλιο" για αναίρεση της υπ' αριθ. 489/2010 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών. Από τα ταυτάριθμα προς την παρούσα απόφαση πρακτικά αυτού του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το αναιρεσείον δεν εμφανίσθηκε κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, δεν προσκομίζεται αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσης προς συζήτηση προς την παριστάμενη αναιρεσίβλητη, ούτε γίνεται επίκληση από την τελευταία ότι της επιδόθηκε σχετική κλήση ή ότι η συζήτηση επισπεύδεται από την ίδια, η οποία και έχει κλητεύσει το αναιρεσείον ίδρυμα.
Συνεπώς, δεν μπορεί να εξακριβωθεί ποίος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση και για το λόγο αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-11-2007 αιτήσεως του Ιδρύματος με την επωνυμία "Κοργιαλένειο Διοικητικό Συμβούλιο" για αναίρεση της υπ' αριθ. 489/2010 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαρτίου 2014.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Απριλίου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ