Supreme Court allows appeal against labor court award exceeding claimed salary based on higher collective agreement rates.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the appellant's second ground of appeal, ruling that the lower court awarded more than requested by calculating salaries based on higher collective agreement rates. The appellant had claimed a specific lower salary, but the labor court used a higher standard to determine the owed amount for unpaid wages and weekend work. Consequently, the decision was annulled in part and remanded for retrial by a different panel of judges.
Legislator headnote
AI generatedArt. 559 no. 9 para. a, b of the Code of Civil Procedure; The court may annul a judgment if it awards more than requested, as the term 'awarded' encompasses decisions exceeding the specific claims made by the party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 704 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 704/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορo Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 8η Μαρτίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ά. Σ. του Ν., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Τζοβάρα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ .
Της αναιρεσίβλητης: Ν. Κ. του Ε., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο Μαρία Καρανάκη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-2-2007 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης που κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Σύρου. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 16/2008 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και κατόπιν ασκήσεως εφέσεως η 54/2009 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15-6-2009 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Τρούσας ανέγνωσε την από 25-2-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως και να απορριφθεί ο πρώτος.
Η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 559 αριθ. 9 περ. α, β Κ.Πολ.Δ., αναίρεση επιτρέπεται και αν το δικαστήριο επιδίκασε κάτι που δεν ζητήθηκε ή επιδίκασε περισσότερα από όσα ζητήθηκαν. Ο όρος "επιδίκασε" του εν λόγω άρθρου νοείται με την ευρεία έννοια, δηλαδή αν το δικαστήριο αποφάσισε για μη αιτηθέν ή περισσότερο από το αιτηθέν.
Στην προκείμενη περίπτωση, η αναιρεσίβλητη, με την από 10-2-2007 αγωγή της, όπως προκύπτει από την εκτίμηση του δικογράφου της, που παραδεκτά επισκοπείται από τον Άρειο Πάγο (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ), ζήτησε, μεταξύ άλλων, διαφορές αποδοχών και αμοιβή για εργασία κατά τα Σάββατα της θερινής περιόδου και για εργασία κατά τις Κυριακές και τις νυκτερινές ώρες των Κυριακών, κατά το χρονικό διάστημα από 17-6-2003 έως 30-9-2005 που εργάστηκε στην επιχείρηση (τουριστικό γραφείο - πρακτορείο ταξιδίων) της αναιρεσείουσας, στο ....
Το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή και επιδίκασε στην αναιρεσίβλητη το ποσό των 7.655,69 ευρώ για διαφορές αποδοχών της περιόδου απασχόλησής της και αμοιβή για εργασία κατά Σάββατα και Κυριακές. Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν επιδίκασε κάτι που δεν ζητήθηκε και ο αντίθετος πρώτος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια που προβλέπεται από το παραπάνω άρθρο 559 αριθμ. 9 περ.
α' Κ.Πολ.Δ., είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, για την εξεύρεση του δικαιούμενου από την αναιρεσίβλητη χρηματικού ποσού για τις παραπάνω αιτίες, το Εφετείο υπολόγισε το μηνιαίο μισθό της αναιρεσίβλητης (καθώς και το ημερομίσθιο) με βάση τις οικείες ΣΣΕ, που ορίζουν μισθό ανώτερο από εκείνον που η ίδια επικαλέστηκε με την αγωγή της και με βάση τον οποίο (μικρότερο μισθό) αυτή προέβη στις απαραίτητες μαθηματικές πράξεις, από το αποτέλεσμα των οποίων προσδιόρισε το αίτημα της αγωγής.
Συνεπώς, το Εφετείο, με τον υπολογισμό που έκανε, επιδίκασε στην αναιρεσίβλητη περισσότερα από όσα ζητήθηκαν με την αγωγή για κάθε επί μέρους αγωγικό κονδύλιο που δέχθηκε, αφού έθεσε ως βάση του υπολογισμού του μεγαλύτερο χρηματικό ποσό, ως μηνιαίο μισθό, από εκείνο που ανέφερε η αναιρεσίβλητη ότι δικαιούται με βάση τις οικείες ΣΣΕ. Επομένως πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο, κατ' ορθή υπαγωγή, από το άρθρο 559 αρ. 9 περ. β' ΚΠολΔικ (και όχι από τον αριθμ. 1 του ίδιου άρθρου, όπως στο αναιρετήριο εκτίθεται) δεύτερος λόγος αναιρέσεως, που αναφέρεται σε επιδίκαση περισσοτέρων από όσα ζητήθηκαν, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το ως άνω μέρος, και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο δικαστήριο που εξέδωσε αυτήν, εφόσον μπορεί να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 54/2009 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου, κατά το μέρος που στο σκεπτικό αναφέρεται.
Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το μέρος που αναιρείται, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ως άνω δικαστήριο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Και
Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2.300) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Απριλίου 2011. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Μαΐου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ