Supreme Court dismisses appeal against insurance fund judgment due to improper party standing and lack of legal basis.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the appellants' request to overturn the Second Instance Court's judgment regarding an insurance fund dispute. The appellants argued for liability based on alleged misconduct, but the court found the appeal inadmissible because one defendant company was not a proper party to the original trial and the other's liability was not established. The court ruled that the Second Instance Court correctly applied the law by rejecting claims outside the scope of the specific contractual agreements involved.
Legislator headnote
AI generatedArticles 68, 556, 558, 577 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must dismiss an appeal if the appellant is not a proper party to the original proceedings or if the appeal lacks legal grounds for review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 703 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 703/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γιαννούλη, Βασίλειο Φούκα, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 23 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Γ. Κ. του Κ. και 2. Σ. συζ. Γ. Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρο τους Γεωργίου Μουλά, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσίβλητων: 1.Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ Α.Ε., που έχει έδρα την Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο της Χρύσα Καρακόϊδα, που δεν κατέθεσε προτάσεις και 2. Ανώνυμης εταιρείας διαχειρίσεως αμοιβαίων κεφαλαίων με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΤΡΑΣΤ Ανώνυμος Εταιρία Διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων", η οποία δεν παραστάθηκε.
Στο σημείο αυτό εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Χαράλαμπος Χαραλαμπέας και δήλωσε ότι παρίσταται και εκπροσωπεί την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias A.E.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας διαχειρίσεως αμοιβαίων κεφαλαίων με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΤΡΑΣΤ Ανώνυμος Εταιρία Διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων", λόγω συγχωνεύσεως δι' απορροφήσεως της δεύτερης από την πρώτη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16.6.1999 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 893/2001 προδικαστική, 4896/2007 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 4686/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9 Δεκεμβρίου 2010 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γεώργιος Γεωργέλλης, ανέγνωσε την από 13 Ιανουαρίου 2012 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσίβλητων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 68, 556, 558 και 577 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η αίτηση αναιρέσεως απευθύνεται κατ` εκείνων, που ήταν διάδικοι στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση και μάλιστα αντίδικοι του αναιρεσείοντος και νίκησαν ή κατά των καθολικών διαδόχων τους ή των κληροδόχων τους και ότι αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος που εξετάζει πρώτα το παραδεκτό της, την απορρίπτει αυτεπαγγέλτως.
Στην προκειμένη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 9-12-2010 αναίρεση των ηττηθέντων εφεσιβλήτων - εναγόντων κατά της υπ. αριθ. 4686/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών με την οποία όπως προκύπτει από το περιεχόμενό της έγιναν δεκτές οι συνεκδικασθείσες εφέσεις κατά της πρωτόδικης απόφασης, με αριθ. κατάθ.: 1) 9024/2-11-2007 που είχε ασκήσει η Τραπεζική εταιρία με την επωνυμία "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias A.E." ως καθολική διάδοχος της αρχικής εναγομένης ανώνυμης εταιρίας διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων με την επωνυμία "INTERTRAST A.E." η οποία είχε ήδη συγχωνευθεί σ' αυτή με απορρόφησή της και 2) 9192/7-11-2007 που είχε ασκήσει η εναγομένη ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ Α.Ε.".
Η αναίρεση αυτή κατά το μέρος που στρέφεται κατά της δεύτερης αναιρεσίβλητης ανώνυμης εταιρίας αμοιβαίων κεφαλαίων με την επωνυμία "INTERTRAST Α.Ε." είναι απαράδεκτη προεχόντως διότι η εταιρία αυτή δεν υπήρξε διάδικος στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Τούτο δε, ανεξάρτητα από το ότι το νομικό πρόσωπο της εταιρίας "INTERTRAST Α.Ε." είναι πλέον ανύπαρκτο μετά τη συγχώνευση και απορρόφησή της από την εταιρεία "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias A.E." (βλ.
Ολ.ΑΠ 12/1999). Η παράσταση στη παρούσα δίκη της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias A.E." με την ιδιότητά της ως καθολικής διαδόχου της εταιρείας "INTERTRAST Α.Ε." λόγω συγχωνεύσεως με απορρόφηση αυτής είναι χωρίς έννομη συνέπεια. Περαιτέρω κατά το μέρος που το Εφετείο απέρριψε την αγωγή ως προς την πρώτη αναιρεσίβλητη εταιρεία με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ Ελληνική Εταιρία Ασφαλίσεων ΖΗΜΙΩΝ Α.Ε." δεν παραβίασε ευθέως τις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 300, 330, 914, 922 Α.Κ.
ούτε και εκ πλαγίου καθόσον διέλαβε στην απόφασή του σαφείς πλήρεις και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που καθιστούν εφικτό τον έλεγχο για την ορθή ή μη εφαρμογή τους. Ειδικότερα με βάση αυτά που δέχθηκε το Εφετείο σε σχέση με τη διάδικο αυτή, με πληρότητα και σαφήνεια, σύμφωνα με τα οποία η αδικοπρακτική συμπεριφορά του εναγομένου και μη διαδίκου στη παρούσα δίκη Φ.
Κ. έλαβε χώρα στα πλαίσια της σύμβασης παραγωγικής συνεργασίας που είχε συνάψει η δεύτερη αναιρεσίβλητη με αυτόν και της οποίας το αντικείμενο συνίστατο στο να στρέφει αυτός το ενδιαφέρον των επενδυτών στην αγορά μεριδίων από τα αμοιβαία κεφάλαια που διαχειριζόταν η αντισυμβαλλόμενή του δεύτερη αναιρεσίβλητη και να μεριμνά για την υπογραφή των εντύπων αιτήσεων με τις οποίες αυτή τον προμήθευε, από τους επενδυτές, και όχι στα πλαίσια της σύμβασης συνεργασίας που είχε συνάψει η πρώτη αναιρεσίβλητη με το ίδιο ως άνω πρόσωπο (Φ.
Κ.) που είχε αποκλειστικά ως αντικείμενο τη διαμεσολάβηση αυτού για την πώληση ασφαλιστηρίων του κλάδου ζημιών και όχι για τη διαμεσολάβηση για την πώληση μεριδίων αμοιβαίων κεφαλαίων, αντικείμενο με το οποίο δεν είχε κάποια σχέση η αναιρεσίβλητη αυτή, δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις ευθύνης της αναιρεσίβλητης αυτής ως προστήσασας, με βάση τις ανωτέρω διατάξεις.
Επομένως οι λόγοι της αναίρεσης πρώτος, δεύτερος, τρίτος, τέταρτος (β' μέρος) και έβδομος από τους αριθ. 1 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. και κατά το μέρος που αφορούν την αναιρεσίβλητη αυτή είναι αβάσιμοι.
Συνεπώς πρέπει ν' απορριφθεί η αναίρεση και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της πρώτης αναιρεσίβλητης (άρθρ. 183, 176 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 9 Δεκεμβρίου 2010 αίτηση των Γ. Κ. του Κ. και Σ. συζ. Γ. Κ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 4686/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της πρώτης αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Μαρτίου 2012.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Απριλίου 2012.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ