Supreme Court dismisses appeal by merged company as non-appealable since it was not a party to the original proceedings.

Απόφαση 702 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 702/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Γιαννούλη, Βασίλειο Φούκα, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Φεβρουαρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Commercial Value Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρία", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Θεοδώρου.

Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Σ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ελευθέριο Παπαδημητρίου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-8-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 142/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 288/2007 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε ανακοπή ερημοδικίας από την ήδη αναιρεσείουσα και εκδόθηκε η 123/2009 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της απόφασης αυτής, συμπροσβαλλομένης της ως άνω 288/2007 απόφασης του ίδιου δικαστηρίου, ζητά η αναιρεσείουσα με την από 18-6-2009 αίτηση της.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης ανέγνωσε την από 28-1-2010 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου, Αρεοπαγίτη Ιωάννη Σίδερη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στην περίπτωση συγχώνευσης ανωνύμων εταιριών, που επέρχεται είτε με τη σύσταση νέας εταιρίας, είτε με απορρόφηση, είτε με εξαγορά της μιας από την άλλη, ορίζει το άρθρο 75 του ν. 2190/1920, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 11 π.δ. 498/1987, ότι: "1. Από την καταχώρηση στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιριών της εγκριτικής απόφασης της συγχώνευσης, που προβλέπεται από το άρθρο 74, επέρχονται αυτοδίκαια και ταυτόχρονα χωρίς καμία άλλη διατύπωση...

τα ακόλουθα αποτελέσματα: α) η απορροφούσα εταιρία υποκαθίσταται σε όλα γενικά τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της ή των απορροφούμενων εταιριών και η μεταβίβαση αυτή εξομοιώνεται με καθολική διαδοχή ... γ) οι απορροφούμενες εταιρίες παύουν να υπάρχουν ... 2) Οι εκκρεμείς δίκες συνεχίζονται αυτοδικαίως από την απορροφούσα εταιρία ή κατ' αυτής, χωρίς καμία ειδικότερη διατύπωση από μέρους της για τη συνέχιση και χωρίς να επέρχεται, λόγω της συγχώνευσης, βιαία διακοπή της δίκης και χωρίς να απαιτείται δήλωση για την επανάληψή της".

Η έννοια της, κατά τα άνω συγχώνευσης είναι, ότι με αυτή, η συγχωνευόμενη εταιρία παύει να υφίσταται χωρίς να μεσολαβήσει εκκαθάριση, εξαφανιζόμενη ως υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων και ότι η νέα εταιρία, ως διάδοχος των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων συνεχίζει τις εκκρεμείς δίκες (πρβλ. Ολ.ΑΠ 12/1999, ΑΠ. 1043/2006).

Εξετέρου κατά δε το άρθρο 556 παρ. 1 ΚΠολΔ δικαίωμα αναίρεσης έχουν, εφόσον νικήθηκαν στη δίκη που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, μεταξύ άλλων και ο ενάγων, ο εφεσίβλητος, οι καθολικοί και ειδικοί διάδοχοι αυτών, εφόσον απέκτησαν την ιδιότητα αυτή μετά την άσκηση της αγωγής. Περαιτέρω σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος που εξετάζει πρώτα το παραδεκτό της, την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως.

Στη προκειμένη περίπτωση η αίτηση αναίρεσης της εταιρίας με την επωνυμία "Commercial Value Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρία" στρέφεται κατά: της με αριθ. 123/2009 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου με την οποία απορρίφθηκε η από 21-12-2007 και με αριθ. κατ. 1/2008 ανακοπή ερημοδικίας κατά της συμπροσβαλλόμενης με αριθ. 288/2007 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου.

Όπως όμως προκύπτει από το περιεχόμενο των προσβαλλομένων αποφάσεων η αναιρεσείουσα δεν υπήρξε διάδικος σε καμία από τις δίκες στις οποίες εκδόθηκαν οι αποφάσεις αυτές. Ειδικότερα η πρώτη απόφαση εκδόθηκε σε δίκη με διαδίκους αφενός μεν την εταιρία με την επωνυμία "Scoplife ΑΕ - Ασφάλειες Ζωής" ως ανακόπτουσας, αφετέρου δε τους, Ε.

Σ., Γ. Σ. και Γ. Β. ως καθών η ανακοπή ερημοδικίας και η δεύτερη (απόφαση) σε δίκη με διαδίκους τους Ε. Σ. ως εκκαλούντα με την με αριθ. καταθ. 191/2006 έφεση κατά της υπ' αριθ. 142/2006 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και τους Γ. Β., Γ. Σ. και την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "Scoplife ΑΕ - Ασφάλειες Ζωής" ως εφεσιβλήτους.

Κατ' ακολουθίαν η προκειμένη αναίρεση είναι απαράδεκτη αφού η αναιρεσείουσα δεν υπήρξε διάδικος σε καμία από τις δίκες που εκδόθηκαν οι αποφάσεις αυτές. Το επικαλούμενο δε γεγονός της απορρόφησης από την αναιρεσείουσα της προαναφερθείσας διαδίκου ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Scoplife ΑΕ - Ασφάλειες Ζωής" διά συγχωνεύσεως με απορρόφηση που είχε συντελεσθεί μετά την άσκηση της με αριθ.

κατ. 463/10-8-2000 αγωγής της τελευταίας (ΦΕΚ 145/8-1-2002 τ. ΑΕ & ΕΠΕ) δεν νομιμοποιεί την αναιρεσείουσα προς άσκηση της προκειμένης αναίρεσης κατά των ανωτέρω αποφάσεων οι οποίες εκδόθηκαν όπως προεκτέθηκε χωρίς αυτή να είναι διάδικος, αφού το γεγονός τούτο (συγχώνευση με απορρόφηση) έλαβε χώρα πριν την έκδοση των αποφάσεων τούτων και ενώ η αναιρεσείουσα ήδη από την πρωτοβάθμια δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβληθείσα με την έφεση ως άνω υπ' αριθ. 142/2006 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου είχε συνεχίσει στη θέση της απορροφηθείσας αρχικής εναγομένης "SCOPLIFE ΑΕ - Ασφάλειες Ζωής" τη δίκη και είχε καταστεί η ίδια πλέον διάδικος όπως τούτο προκύπτει από το περιεχόμενο της τελευταίας απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18 Ιουνίου 2009 αίτηση της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Commercial Value Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρία" για αναίρεση της υπ' αριθ. 123/2009 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου και της συμπροσβαλλομένης υπ' αριθ. 288/2007 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Μαρτίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Απριλίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ