Supreme Court dismisses appeal due to failure of state defendants to appear or notify the court of their non-appearance.

Απόφαση 699 / 2021 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 699/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Εισηγήτρια, Μυρσίνη Παπαχίου και Ιωάννη Δουρουκλάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Φεβρουαρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Κ. Γ. του Ι., 2) Μ. Γ. του Κ., 3) Ε. Γ. του Κ. και 4) Ι. Γ. του Κ., απάντων κατοίκων …. Εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Σεβαστή Ντογιάκου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα, 2) Προϊσταμένου της ΔΟΥ Βύρωνος και 3) Προϊσταμένου της ΔΟΥ Αργυρούπολης, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-5-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1596/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 4002/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9-7-2013 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Αικατερίνη Κρυσταλλίδου ανέγνωσε την από 29-1-2021 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως στο σύνολό της.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στο άρθρο 576 ΚΠολΔ ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση... (παρ. 2).

Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους (παρ. 3). Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 9-7-2013 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 4002/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 8.2.2021, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου , οι αναιρεσίβλητοι (Ελληνικό Δημόσιο και Προϊστάμενοι Δ.Ο.Υ Βύρωνος και Αργυρούπολης) δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε υπέβαλαν την από το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση μη παράστασής τους στο ακροατήριο.

Εξάλλου, από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται, ότι οι εν λόγω αναιρεσίβλητοι επέσπευσαν τη συζήτηση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ούτε ότι αυτοί κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα από τους αναιρεσείοντες , προκειμένου να παραστούν στην παρούσα συζήτηση , αφού οι τελευταίοι δεν προσκομίζουν, ούτε επικαλούνται σχετική έκθεση επίδοσης ή αντίγραφο επιδοθέντος σ' αυτό αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση στην παραπάνω δικάσιμο, ενόψει και του ότι δεν κατέθεσαν προτάσεις.

Πρέπει, επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 3 ΚΠολΔ, απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-7-2013 αίτησης των Κ. Γ., Μ. Γ., Ε. Γ. και Ι. Γ. για αναίρεση της 4002/2010 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Μαΐου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1η Ιουνίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ