Legislator Case Law & Legislation
699/2008 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to appellant's failure to appear in court after valid summons.

Case Number 699/2008
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a criminal judgment because she failed to appear in court despite being legally summoned. The appellant, who filed the appeal on February 15, 2007, was properly notified by the prosecutor's office and the Supreme Court's prosecutor to attend the hearing on March 5, 2008, but did not show up. Consequently, the court ruled that the appeal was unsupported and ordered the appellant to bear the legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Articles 513(1)(c) and 514(a) of the Code of Criminal Procedure; An appeal filed by a party who fails to appear in court after being validly summoned is dismissed as unsupported.

Keywords

AI generated
criminal appeal failure to appear valid summons dismissed appeal legal costs Code of Criminal Procedure unsupported appeal

Cited Legislation

AI generated
Article 513(1)(c) of the Code of Criminal Procedure
Article 514(a) of the Code of Criminal Procedure
Article 583(1) of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 699 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Ερημοδικία αναιρεσείοντος.

Περίληψη:

Απόρριψη αναίρεσης ως ανυποστήρικτης εκ της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.

Αριθμός 699/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Μιχαήλ Δέτση), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Θεοδώρα Γκοΐνη-Εισηγήτρια, Νικόλαο Ζαΐρη (ορισθέντα με την υπ'αριθμ. 44/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Νικόλαο Λεοντή (ορισθέντα με την υπ'αριθμ. 30/2008 πράξη του Πρόεδρου του Αρείου Πάγου) και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Μαρτίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης Χ1, που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 1511/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Φεβρουαρίου 2007 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 553/2007.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκειμένη αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ' Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ.α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.

2. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα υπό χρονολογίες ...... και ...... αποδεικτικά επίδοσης των επιμελητών δικαστηρίων, αντιστοίχως, ....... της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και ......., της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επίδοση κλήσεως προς αυτήν και την αντίκλητό της Μαρίνα Κροντήρη για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτή και την εκφώνηση της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Ειδικότερα, ναι μεν στα ανωτέρω αποδεικτικά επιδόσεως αναφέρεται ότι η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε για να παραστεί στη συζήτηση της από 14-2-2007 αιτήσεως αναιρέσεως που άσκησε, ενώ η οικεία έκθεση αναιρέσεως έχει χρονολογία 15-2-2007, εξ αυτού, όμως, δεν γεννάται αμφιβολία ότι πρόκειται για την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, διότι αυτή φέρει διπλή χρονολογία, δηλαδή εκτός της 15-2-2007 της ως άνω εκθέσεως και την 14-2-2007, ως χρονολογία συντάξεως του συνημμένου στην έκθεση αναιρέσεως εγγράφου κειμένου, που περιέχει τους λόγους αναιρέσεως. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ.).

Για τους λόγους αυτούς

Απορρίπτει την από 15 Φεβρουαρίου 2007 αίτηση της Χ1, περί αναιρέσεως της 1511/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Μαρτίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ