Greek Supreme Court corrects a judgment's verdict for missing court costs amount due to drafting error.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece granted a request to correct a prior judgment that omitted the specific monetary value of court costs in its ruling. The appellant argued that the original decision, which ordered the respondent to pay costs, was defective because it failed to state the exact amount. The court determined this was a clerical error in drafting the operative part of the decision and ordered the correction to include the missing figure.
Legislator headnote
AI generatedArticles 315 and 320 of the Code of Civil Procedure; A court judgment containing a clerical error in the operative part regarding the amount of costs may be corrected upon request, and the correction must be noted on the original document.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 68 / 2015 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 68/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Δημήτριο Κόμη, Παναγιώτη Κατσιρούμπα και Χρήστο Βρυνιώτη Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 9η Δεκεμβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη προκειμένου να αποφανθεί για την διόρθωση της 1334/2014 απόφασης του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου μετά την από 11-11-2014 αίτηση του Α. Γ. κατοίκου ... μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α. Γ. κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος Α.Ε.", όπως νόμιμα εκπροσωπείται που εδρεύει στην Αθήνα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, ορίστηκε Εισηγητής ο Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Κατσιρούμπας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από την 5252/Δ από 25.11.2014 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Ε. Κ., ακριβές αντίγραφο της από 11.11.2014 αίτησης του αιτούντος (αναιρεσείοντος) Γ. Α. κατά της καθ' ης η αίτηση (αναιρεσίβλητης) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος ΑΕ" (ΟΤΕ Α.Ε.) περί διόρθωσης της με αρ. 1334/2014 αποφάσεως του Τμήματος αυτού του Αρείου Πάγου, με πράξη του προέδρου του Τμήματος για ορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, με παραγγελία της πληρεξουσίας δικηγόρου του αιτούντος (αναιρεσείοντος), επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ' ης η αίτηση (αναιρεσίβλητη). Επομένως, εφ` όσον αμφότεροι οι διάδικοι δεν εμφανίστηκαν κατά την εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, πρέπει η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρ. 318 παρ.2 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573§1 του ίδιου Κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση.
Στην προκειμένη περίπτωση, η 1334/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου (Β2 Τμήματος) της οποίας επιδιώκεται με την κρινομένη αίτηση η διόρθωση, δέχθηκε την από 28.8.2013 αίτηση αναιρέσεως του Γ. Α. για αναίρεση της υπ` αρ. 2123/2013 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ενώ ο αναιρεσείων με την αίτηση αναίρεσης και με τις από 7.4.2013 προτάσεις του κατά τη συζήτηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως κατά τη δικάσιμο της 8.4.2013 ενώπιον του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ζήτησε την αποδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως και την καταδίκη της αναιρεσίβλητης στη δικαστική του δαπάνη, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης το διατακτικό της διατυπώθηκε ελλιπώς και συγκεκριμένα ενώ περιέχει διάταξη περί καταδίκης της αναιρεσίβλητης στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος δεν αναφέρει το ποσό των επιδικασθέντων δικαστικών εξόδων.
Πρόκειται συνεπώς, για γραφική παραδρομή κατά τη σύνταξη της σχετικής διάταξης του διατακτικού ως προς το ποσό των δικαστικών εξόδων και πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση και να διορθωθεί (συμπληρωθεί) κατά τούτο η ως άνω απόφαση. Περαιτέρω, πρέπει η παρούσα απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ, να σημειωθεί στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την 1334/2014 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ως προς την διάταξη αυτής στο διατακτικό για καταδίκη της αναιρεσίβλητης στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος στο ορθόν.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Ιανουαρίου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Φεβρουαρίου 2015.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ