Supreme Court dismisses appeal for vague facts failing to state material facts supporting legal error claim.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against the Second Instance Court's decision rejecting a summary action. The appellant argued the lower court erred in applying Article 618 of the Civil Code regarding a long-term lease, but failed to specify the factual basis accepted by the lower court. The court ruled that without a clear statement of the material facts underlying the judgment, the alleged legal error cannot be verified as affecting the verdict.
Legislator headnote
AI generatedArticles 118(4), 502(2), 506(1), 577(3), 578, 560(1) of the Code of Civil Procedure; A cassation request is inadmissible if it fails to state the material facts accepted by the court of first instance as the basis for its decision, rendering the alleged legal error unverifiable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 689 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 689/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Δημήτριο Πατινίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :
Του αναιρεσείοντος : Χ1, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων :1).........., την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Δημήτριος Κολιντζίκης με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ 2 Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21.07.2003 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σερρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 465/2004 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 194/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 03.01.2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε την από 15.12.2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις ...... και .... εκθέσεις επιδόσεως των αρμόδιων δικαστικών επιμελητών των Πρωτοδικείων Σερρών .... και Αθηνών .... αντιστοίχως, καθώς και των συνημμένων στην δεύτερη από τις εκθέσεις αυτές από 21-6-2006 αποδείξεως και βεβαιώσεως, τις οποίες προσκομίζει και επικαλείται η πρώτη από τους αναιρεσίβλητους, αντίγραφο του κατατεθέντος δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως, με σημείωση του Προέδρου του τμήματος του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία ορίστηκε δικάσιμος και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 8-1-2007 από την οποία αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (7-1-2008), επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια της ανωτέρω αναιρεσίβλητης στον αναιρεσείοντα και το δεύτερο από τους αναιρεσιβλήτους, οι οποίοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την ανωτέρω νόμιμη δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε για συζήτηση κατά τη σειρά της από το σχετικό πινάκιο. Επομένως, παρά την απουσία των διαδίκων αυτών πρέπει το δικαστήριο να συζητήσει την υπόθεση.
Από τις διατάξεις των άρθρων 118 παρ. 4, 502 παρ. 2,506 παρ. 1, 577 παρ. 3 και 578 του Κ.Πολ.Δ συνάγεται ότι για να είναι ορισμένος και άρα παραδεκτός ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίον προσάπτεται στο δικαστήριο της ουσίας ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 560 αριθ. 1 Κ.Πολ.Δ), δεν αρκεί να εκτίθεται στο αναιρετήριο το κατά τη εκδοχή του αναιρεσείοντος ερμηνευτικό ή υπαγωγικό σφάλμα, αλλά πρέπει επιπλέον, αν η αγωγή κρίθηκε κατ' ουσίαν βάσιμη ή αβάσιμη, να αναφέρονται με πληρότητα και σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το δικαστήριο ως θεμελιωτικά της κρίσεώς του για το βάσιμο ή μη της αγωγής (Ολ.ΑΠ 27/1998).
Διότι μόνον ενόψει της εκθέσεως των ανωτέρω γεγονότων ή παραδοχών μπορεί να ελεγχθεί, αν η νομική πλημμέλεια που αποδίδεται στην απόφαση οδηγήθηκε σε σφαλερό διατακτικό, από το οποίο εξαρτάται η ευδοκίμηση της αναιρέσεως (άρθρ. 578 Κ.Πολ.Δ). Στην προκείμενη περίπτωση με τους λόγους της αιτήσεως αναιρέσεως, όπως αυτοί εκτιμώνται, ο αναιρεσείων ζητεί με βάση το άρθρο 560 αριθ. 1 Κ.Πολ.Δ, την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως του δικάσαντος κατ' έφεση Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών, με την οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη κατ' ουσίαν ανακοπή του κατ' επιταγής προς εκτέλεση περιλήψεως κατακυρωτικής εκθέσεως ακινήτων.
Ειδικότερα ο αναιρεσείων, ο οποίος, επιτασσόμενος να αποδώσει στην αντίδικό του υπερθεματίστρια τα πλειστηριασθέντα ακίνητα, προέβαλε με την ανακοπή του δικαίωμα κατοχής που πηγάζει από μακροχρόνια μίσθωση, δεσμεύουσα την αντίδικό του, προβάλλει την αιτίαση ότι το δικαστήριο της ουσίας ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως τη διάταξη του άρθρου 618 ΑΚ.
Οι λόγοι αυτοί αναιρέσεως είναι απορριπτέοι προεχόντως ως αόριστοι, γιατί δεν αναφέρονται στο αναιρετήριο τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το δικαστήριο της ουσίας ως θεμελιωτικά της κρίσεώς του.
Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει την από 3-1-2006 αίτηση του Χ1 για αναίρεση της 194/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην δικαστική δαπάνη της πρώτης από τους αναιρεσίβλητους, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ