Appeal discussion dismissed due to illegal service of process on a missing prisoner who violated bail conditions.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because four defendants failed to appear, and the fifth, a prisoner, was served illegally. The court found that the prisoner had violated his bail conditions and was subsequently missing, rendering the service of process to the prison director invalid. Consequently, the court ruled that the discussion could not proceed against all parties due to the lack of lawful notification.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Code of Civil Procedure; Article 131 of the Code of Civil Procedure: If a defendant is a prisoner who has violated bail conditions and is missing, service to the prison director is invalid, and the discussion must be declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 688 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 688/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :
Του αναιρεσείοντος : Χ1, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Στέργιος Γιαλάογλου.
Των αναιρεσιβλήτων : 1) Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΝΤΕΝΝΑ TV ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ", ως ιδιοκτήτριας του τηλεοπτικού σταθμού με την επωνυμία ΑΝΤΕΝΝΑ TV ΑΕ, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2)Ψ2, ο οποίος δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 3) Ψ3, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Λεωνίδας Μαραβέλης, 4) Ψ4 και 5) Ψ5, κρατούμενου στις δικαστικές Φυλακές Κομοτηνής, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 05.05.2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 1/2006 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 545/2006 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 19.10.2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε την από 07.12.2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της παραστάσας τρίτης αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους.
Εξάλλου, κατά το άρθρο 131 Κ.Πολ.Δ, αν ο παραλήπτης της επιδόσεως νοσηλεύεται σε νοσοκομείο ή κρατείται σε φυλακή και δεν είναι δυνατή η επικοινωνία μαζί του σύμφωνα με βεβαίωση της διευθύνσεως του νοσοκομείου ή της φυλακής, που σημειώνεται στην έκθεση επιδόσεως, η επίδοση μπορεί να γίνει στο διευθυντή του νοσοκομείου ή της φυλακής, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να παραδώσει το έγγραφο στα χέρια εκείνου προς τον οποίο γίνεται η επίδοση.
Το πρόσωπο προς το οποίο γίνεται η επίδοση όμως δεν θεωρείται κρατούμενο φυλακής κατά την έννοια της διατάξεως αυτής και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει επίδοση του διευθυντή της φυλακής, αν έχει λάβει άδεια απουσίας από τη φυλακή και δεν επέστρεψε κατά τη λήξη της άδειας, οι δε αρχές δεν γνωρίζουν που βρίσκεται αυτό.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο δεν εμφανίστηκαν οι πρώτη, δεύτερος, τέταρτος και πέμπτος από τους αναιρεσιβλήτους. Από τη προσκομιζόμενη από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση αναιρεσείοντα ..... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου .....
προκύπτει ότι η κλήση προς συζήτηση της υποθέσεως κατά την ανωτέρω δικάσιμο για τον πέμπτο των αναιρεσιβλήτων Ψ5, φερόμενο ως κρατούμενο στις φυλακές ΑΣΚΕ Κασσαβέτειας, επιδόθηκε στον Διευθυντή των εν λόγω φυλακών. Όπως όμως προκύπτει από την συνοδεύουσα την ως άνω έκθεση επιδόσεως από ..... υπηρεσιακή βεβαίωση του εν λόγω σωφρονιστικού καταστήματος, ο Ψ5 παραβίασε την άδεια που του χορηγήθηκε από το κατάστημα αυτό στις 9-5-2006 και έκτοτε είναι άγνωστο στις αρχές που ευρίσκεται, ούτε έχει συλληφθεί ξανά.
Επομένως, σύμφωνα με τις σκέψεις που προηγήθηκαν η επίδοση αυτή δεν είναι νόμιμη και κατ' ακολουθίαν πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως, ως προς όλους τους διαδίκους, αφού δεν προκύπτει ότι ο πέμπτος αναιρεσίβλητος που είναι απών κλητεύθηκε νομίμως.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 19-10-2006 αιτήσεως του Χ1 για αναίρεση της 545/2006 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ