Supreme Court dismisses appeal due to failure to prove which party expedited the hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because neither party could prove they expedited the hearing. The appellant appeared while the appellee was absent, but no proof of service of the summons to the appellee was submitted. Consequently, the court ruled that without evidence of which party initiated the hearing, the proceedings must be dismissed.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; If neither party proves they expedited the hearing, the proceedings are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 681 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 681/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Ιωάννη Χαμηλοθώρη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Tης αναιρεσείουσας: της εν ... εδρευούσης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ACTIVA Insurance ΑΑΕ", νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Πετσάλα.
Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης μεταφορικής εταιρείας με την επωνυμία "ΙΜΠΕΡΙΟ ΦΟΡΓΟΥΟΡΝΤΙΝΓΚ ΕΪΤΖΕΝΤ ΑΝΩΝΥΜΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18 Μαρτίου 2004 αγωγή της Εθνικής ΑΕΕΓΑ ως και την από 24 Μαρτίου 2005 ανακοίνωση δίκης με προσεπίκληση σε παρέμβαση -παρεμπίπτουσα αγωγή της "ΙΜΠΕΡΙΟ ΦΟΡΓΟΥΟΡΝΤΙΝΓΚ ΕΪΤΖΕΝΤ ΑΝΩΝΥΜΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και ήδη "ΙΜΠΕΡΙΟ - ΑΡΓΩ ΓΚΡΟΥΠ ΑΝΩΝΥΜΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2522/2007 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 197/2009 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21 Ιουλίου 2009 αιτήσής της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Χαμηλοθώρης ανέγνωσε την από 13 Ιανουαρίου 2011 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Γεωργίου Χρυσικού με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πέμπτου λόγου της από 21.7.2009 αίτησης κατά το δεύτερο μέρος της, την απόρριψη των λοιπών λόγων και την αναίρεση της υπ' αριθ. 197/2009 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς κατά το μέρος της που απέρριψε την έφεση της αναιρεσείουσας.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεώς και την καταδίκη της αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους, είτε αυτός είναι ο αναιρεσείων είτε ο αναιρεσίβλητος, εξετάζεται ποιος από αυτούς επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Αν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανιστεί ο αντίδικος του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση το αποδεικτικό επίδοσης της σχετικής κλήσης προς συζήτηση, ενώ αν η συζήτηση επισπεύδεται από τον αντίδικο του διαδίκου που εμφανίστηκε, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που του επιδόθηκε (είτε αυτοτελώς είτε με την αίτηση αναίρεσης και της πράξης ορισμού δικασίμου). Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της κρινόμενης από 21.7.2009 αίτησης για αναίρεση της 197/2009 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς, που έγινε με εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (3.12.2012), εμφανίστηκε, νομίμως εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, μόνο οι αναιρεσείουσα, δεν εμφανίστηκε όμως, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο η αναιρεσίβλητη. Από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού η παρασταθείσα αναιρεσείουσα δεν προσκομίζει έκθεση επίδοσης, από την οποία να προκύπτει ότι με επιμέλεια αυτής αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με κλήση για συζήτηση κατά την παρούσα δικάσιμο επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στην αναιρεσίβλητη, ούτε επίσης προσκομίζει αντίγραφο επιδοθείσας σ' αυτήν κλήσης (είτε αυτοτελώς είτε με την αίτηση αναίρεσης και της πράξης ορισμού δικασίμου) με επιμέλεια της αναιρεσίβλητης. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της ένδικης αίτησης για αναίρεση της 197/2009 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21.1.2013
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Απριλίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ