Supreme Court dismisses appeal due to prisoner's failure to appear in court with counsel.

Απόφαση 67 / 2026 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 67/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σταυρούλα Κουσουλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Μαρία Γιαννακοπούλου, Μαρία Πετσάλη και Παναγιώτη Φιλόπουλο, Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Οκτωβρίου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Δημήτριου Μητρουλιά (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Α. Μ. , για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Τ. του Δ. , κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πατρών, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση των υπ' αριθμ. 233/2023, 270/2023, 268/2023, 269/2023 αποφάσεων του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1/9/2023 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό .../2023.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, "ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, που έχουν δικαίωμα να ασκουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλλουν οι αναιρετικοί λόγοι με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου....", και κατά την παράγραφο 3 εδ. α' του ιδίου άρθρου "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο".

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο (άρ. 514 εδ. β' ΚΠΔ).

Κατά το ίδιο δε ως άνω άρθρο 514 εδ. γ' ΚΠΔ, "κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ή δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρ. 578 παρ.1 ΚΠΔ, ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως:

α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως, κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, το νόμο που ίσχυε από τη τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχει τουλάχιστον παραδεκτό λόγο αναίρεσης (ΑΠ 408/2025, ΑΠ 485/2023, ΑΠ 1599/2022, ΑΠ 969/2022, ΑΠ 615/2021).

Στην προκείμενη περίπτωση, από τo με ημερομηνία 31/12/2024 αποδεικτικό επίδοσης, του γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος … , Η. Π. , προκύπτει ότι επιδόθηκε στα χέρια του αναιρεσείοντος η υπ' αρ. ...-2024 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 18/2/2025 για τη συζήτηση της από 4/9/2023 αίτησης αναίρεσής του κατά της υπ' αρ. 233, 268, 269, 270/2023 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Πατρών.

Ακολούθως, όπως προκύπτει από την υπ' αρ. 320/2025 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που βρίσκεται στη δικογραφία κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 18/2/2025 εμφανίστηκε ως άγγελος η δικηγόρος Αθηνών, Ελένη Ζωγράφου και υπέβαλε αίτημα αναβολής εκδίκασης της υπό κρίση υπόθεσης, διότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος, Κωνσταντίνος Τσόλκας (Δ.Σ.Α.

Αθηνών) είναι ασθενής και ως εκ τούτου αδυνατεί να τον υπερασπιστεί. Το ανωτέρω αίτημα αναβολής έγινε δεκτό δυνάμει της ως άνω αποφάσεως του Δικαστηρίου αυτού και η συζήτηση της υπό κρίση αναίρεσης αναβλήθηκε ως προς αυτόν για τη δικάσιμο της 8/4/2025. Στη συνέχεια, όπως προκύπτει από την υπ' αρ. 585/8-4-2025 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που βρίσκεται στη δικογραφία κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 8/4/2025 εμφανίστηκε ως άγγελος ο δικηγόρος Αθηνών, Σπυρίδων Ζερβός, και υπέβαλε αίτημα αναβολής εκδίκασης της υπό κρίση υπόθεσης, διότι ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος (Κωνσταντίνος Τσόλκας) είναι ασθενής και ως εκ τούτου αδυνατεί τον υπερασπιστεί.

Το ανωτέρω αίτημα αναβολής έγινε δεκτό δυνάμει της ως άνω αποφάσεως του Δικαστηρίου αυτού και η συζήτηση της υπό κρίση αναίρεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (21-10-2025).

Πλην όμως, ο αναιρεσείων κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο κατά την οποία όφειλε να εμφανιστεί χωρίς νέα κλήτευση (άρθρο 515 παρ. 1 εδ. β' ΚΠΔ), δεν παραστάθηκε μετά συνηγόρου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθμ. 233,268-269-270/13-6-2023 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών (Β' Βαθμός), με την οποία κηρύχθηκε ο αναιρεσείων ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της ληστείας κατά συναυτουργία και της κλοπής από κοινού με αντικείμενο ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, και του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών.

Συνεπώς, αφού ο αναιρεσείων δεν παραστάθηκε κατά την παρούσα δικάσιμο, πρέπει να απορριφθεί η από 1/9/2023 με αριθμό πρωτ. ...-2023 δήλωση περί αιτήσεως αναιρέσεως της υπ' αρ. 233, 268-269-270/19-6-2023 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών (Β' Βαθμός), ως ανυποστήρικτη, και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 1-9-2023 με αριθμό πρωτ. ...-2023 δήλωση του Τ. Κ. του Δ. και της Α. , κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης … , για αναίρεση της υπ' αρ. 233, 268-269-270/19-6-2023 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών.

Και

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Ιανουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ