Supreme Court dismisses appeal due to appellant's absence and failure to expedite proceedings.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to appear or authorize representation during the hearing. The appellant, X1, did not present a declaration under Article 242(2) of the Code of Civil Procedure, nor did any other party expedite the proceedings. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible against all parties due to the absence of the appellant and the lack of procedural acceleration.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), (2), (3), 568(1), (4), 498(1) of the Code of Civil Procedure; If a party does not appear or authorize representation during an appeal hearing and no other party expedites the proceedings, the hearing is declared inadmissible against all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 67 / 2008 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 67/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο και Γεωργία Λαλούση, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, 2) Ψ2 και 3) Ψ3, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Έφη Χίου - Γιαννίκου, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-2-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, καθώς και των Ψ2, ........., ........, ........, ....... και ........., οι οποίοι δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σύρου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 40ΕΙΔ/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 157/2001 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο ήδη αναιρεσείων με την από 24-12-2002 αίτησή του.
Εκδόθηκε η 72/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, που αναίρεσε την παραπάνω εφετειακή απόφαση και παρέπεμψε την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.
Εκδόθηκε η 189/2006 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 18-10-2006 αίτησή του και τους από 17-5-2007 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, διάβασε την από 24-10-2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ.1, 2 και 3, 568 παρ.1 και 4 και 498 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 36/1997). Στη συγκεκριμένη περίπτωση από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αποδεικνύεται ότι δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων Χ1 ούτε παραστάθηκε με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει. Εξάλλου από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται από ποιο διάδικο γίνεται η επίσπευση της συζήτησης της υπόθεσης, αφού οι παρόντες αναιρεσίβλητοι δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν έκθεση επίδοσης του δικογράφου της αναίρεσης και κλήσης προς συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο προς τον απολιπόμενο αναιρεσείοντα ούτε το τυχόν, επιδοθέν σ'αυτούς αντίγραφο της αίτησης με κλήση για συζήτηση, αν την τελευταία επισπεύδει ο αναιρεσείων.
Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 18-10-2006 αίτησης και των από 17-5-2007 προσθέτων λόγων του Χ1 για αναίρεση της 189/2006 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Δεκεμβρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 9 Ιανουαρίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ