Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court as required by law.

Απόφαση 677 / 2024 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 677/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Τ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 371-372/2022 απόφασης του Μ.Ο.Ε. Θεσσαλονίκης. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την Η. Κ. του Χ., κάτοικο ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Σταυρούλα Τσιμπούκη.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Απριλίου 2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και την πληρεξούσια δικηγόρο της υποστηρίζουσα την κατηγορία που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' του νέου ΚΠοινΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019, και τέθηκε σε ισχύ, κατά το άρθρο 585 του ίδιου Κώδικα, από την 01-07-2019, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 ιδίου Κώδικα και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 αυτού, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδαφ. α' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 512, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δι' αυτού, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 του Κ.Ποιν.Δ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 του Κ.Π.Δ στα δικαστικά έξοδα.

Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται στο άρθρο 515 παρ. 1 εδ.β' του ίδιου Κώδικα αν αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδαφ. γ' ιδίου κώδικα "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) ... και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα από 12-5-2023 και από 17 Μαίου 2023 αποδεικτικά επίδοσης που συνέταξαν ο Αρχιφύλακας Κ. Ε. που υπηρετεί στο Α.Τ. Κ. Ε. και η Μ. Μ. επιμελήτρια Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, αντίστοιχα, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο και στην διορισθείσα με το δικόγραφο της δήλωσης αναιρέσεως ως αντίκλητό του, δικηγόρο Θεσσαλονίκης (μέλος του Δ.Σ.

Θεσ/κης) Ελεάννα Τζιάτα, αντίστοιχα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 2, 162 και 166 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ, νομίμως και εμπροθέσμως, αντίγραφο της ... από 12-5-2023 κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί ο αναιρεσείων μετά ή διά του συνηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στη συζήτηση της αναίρεσής του στην δικάσιμο της 1-11-2023, με τη ρητή μνεία ότι αν δεν παραστεί στη δίκη με συνήγορό του, η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη.

Επομένως ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νομίμως και εμπροθέσμως για να εμφανιστεί διά ή μετά συνηγόρου, στην συνεδρίαση της 1-11-2023. Τότε αναβλήθηκε η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως για τη συνεδρίαση της 13-12-2023, κατά την οποία, επίσης, αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση της 10-4-2024, για λόγο που συνιστούσε ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση και δη την 1-11-2023 λόγω επείγουσας επαγγελματικής απασχόλησης και λόγω ασθενείας, των συνηγόρων υπεράσπισης του αναιρεσείοντος Σωτηρίου Ναούμ και Ελεάννας Τζιάτα, αντίστοιχα, δικηγόρων Θεσσαλονίκης, και στις 13-12-2023 λόγω συμμετοχής τους στην αποχή από τα καθήκοντά τους σε συμμόρφωσης με την απόφαση της Ολομέλειας των Δ.Σ.Ε. (βλ.

τις 1321/1-11-2023 και 1590/13-12-2023 αποφάσεις του ιδίου Τμήματος του Αρείου Πάγου). Πλην όμως, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα στη δικάσιμο αυτή, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, για να υποστηρίξει την κρινόμενη από 25-4-2023 με αριθ. εκθ. 6/2023 αίτησή του για αναίρεση της 371-372/21-11-2022 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία καταδικάσθηκε για την πράξη της προμήθειας, απόκτησης και κατοχής υλικού πορνογραφίας δια του συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή και με τη χρήση διαδικτύου με τη χρησιμοποίηση ανηλίκου που δεν έχει συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας του σε ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών, ανασταλείσα επί τριετία.

Συνεπώς, αφού ο αναιρεσείων δεν παραστάθηκε, και εφόσον εν προκειμένω δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικεστέρου νόμου (άρθρο 514 εδαφ. γ' Κ.Ποιν.Δ), πρέπει να δικαστεί ερήμην και να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η από 25-4-2023 με αριθ.εκθ.6/2023 αίτησή του για αναίρεση της 371-372/21-11-2022 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, ασκηθείσα με δήλωση, μετά συνημμένης σ' αυτήν αίτησής του, στον γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση, από τον Σωτήριο ΝΑΟΥΜ δικηγόρο Θεσσαλονίκης, αντιπρόσωπο του αναιρεσείοντος δυνάμει του από ...-2023 υπ' αριθ. ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ε. Κ., και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Σημειώνεται ότι δεν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη υπέρ της υποστηρίζουσας την κατηγορία Η. Κ. του Χ., η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου δια του συνηγόρου της, ελλείψει νομοθετικής πρόβλεψης για την επιδίκασή της στον ισχύοντα Κ.Ποιν.Δ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25-4-2023 με αριθ. εκθ. 6/2023 αίτηση αναίρεσης του Κ. Τ. του Μ., κατοίκου ..., ... (οδός ...) για αναίρεση της 371- 372/21-11-2022 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στα διακόσια πενήντα (250) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαΐου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ