Supreme Court dismisses appeal hearing inadmissibility due to non-appearance of a co-appellee without valid summons.

Απόφαση 677 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 677/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ......, 2. ...... και 3. ......., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Φραγκούλη.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Ψ1, 2. Ψ2, 3. Ψ3, 4. Ψ4, 5. Ψ5, ως νομίμου εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης Ψ, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 6. Ψ6, ως νομίμου εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης Ψ,7. Ψ7, ως νομίμου εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης Ψ και 8. Ψ8 .Οι 1η, 2ος, 3η, 4η και 6ος εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αλεξάνδρα Πισσάνη η οποία δήλωσε ότι ο 5ος αναιρεσίβλητος (Ψ5) απεβίωσε την 10-12-2005 και κληρονομήθηκε από τον 6ο αναιρεσίβλητο (Ψ6) ο οποίος συνεχίζει την βιαίως διακοπείσα δίκη. Οι 7ος και 8ος δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-7-1992 αγωγή των 1ης, 2ου, 3ης, 4ης ήδη αναιρεσιβλήτων και της αποβιωσάσης Ψ, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1282/1998 προδικαστική, 145/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1291/2002 προδικαστική, 3322/2004, 3501/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 3-11-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος ανέγνωσε την από 20-12-2006 έκθεσή του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίτου τούτου Ιωάννη Ιωαννίδη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 575 ΚΠολΔ, με αίτηση του εισαγγελέα, του εισηγητή ή κάποιου από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως, το δικαστήριο μπορεί να αναβάλλει τη συζήτηση της υπόθεσης μία μόνο φορά σε μεταγενέστερη δικάσιμο, που ορίζεται αμέσως με επισήμανση στο πινάκιο, εφαρμόζονται δε και εδώ τα εδάφια β' και γ' της παρ.4 του άρθρου 226.

Από αυτά ορίζουν, το μεν εδάφιο β' ότι αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας οφείλει αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε, το δε εδάφιο γ' ότι κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Εξάλλου, το άρθρο 576 του ίδιου Κώδικα ορίζει, στην παρ.1 ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, στην παρ.2 ότι αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν δε η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και τέλος στην παρ.3 ότι αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Από το συνδυασμό των πιο πάνω διατάξεων προκύπτει, ότι αν η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης αναβλήθηκε με επισημείωση στο πινάκιο, είναι δε απών, κατά τη νέα μετά την αναβολή δικάσιμο, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απών διάδικος είχε επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχε κλητευθεί σ' αυτή νόμιμα και εμπρόθεσμα, μόνο δε αν συντρέχει η μία ή η άλλη από τις προϋποθέσεις αυτές, είναι περιττή νέα κλήτευση του απόντος, κατά τη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο, διαδίκου.

Αν δεν αποδεικνύεται η συνδρομή της μιας ή της άλλης από τις προϋποθέσεις αυτές και ο απών διάδικος δεν έχει κλητευθεί νόμιμα στη μετ' αναβολή δικάσιμο, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση όχι μόνο γι' αυτόν, αλλά για όλους τους διαδίκους.

Εν προκειμένω, από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, μεταξύ των οποίων τα υπ' αριθ. 12α/2007 και τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, προκύπτει ότι ο έβδομος των αναιρεσιβλήτων Ψ7 δεν εμφανίστηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου. Ο διάδικος αυτός ούτε την αρχική συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, που είχε προσδιορισθεί για τη δικάσιμο της 17 Ιανουαρίου 2007, οπότε αναβλήθηκε με αίτηση των αναιρεσειόντων για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, είχε επισπεύσει ούτε είχε κλητευθεί σ' αυτήν, δεδομένου δε ότι δεν προκύπτει ούτε οι αναιρεσείοντες, που επισπεύδουν τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, επικαλούνται κλήτευση αυτού για την μετ' αναβολή δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 3-11-2005 αιτήσεως αναιρέσεως της υπ' αριθ. 3501/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ