Supreme Court dismisses appeal against conviction for illegal ammunition manufacturing under Law 2168/1993.

Απόφαση 670 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 670/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Β. Λ. του Κ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Παπαδόγιαννη, για αναίρεση της αποφάσεως 380/2023 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19-12-2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση, με αριθμό 2/2023 αίτηση του αναιρεσείοντος, Β. Λ. του Κ., κατοίκου ..., με δήλωσή του ενώπιον της γραμματέως του Ειρηνοδικείου Φαρσάλων, στις 19-12-2023, για αναίρεση της υπ` αριθμ. 380/30-5-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, 4, 504 παρ. 1 και 505 ΚΠΔ). Είναι, συνεπώς, αυτή τυπικά δεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Κατά το άρθρο 1 του ν. 2168/1993 (περί όπλων, πυρομαχικών, εκρηκτικών υλών κλπ), για τους σκοπούς του νόμου αυτού, νοούνται ως:....στ. "πυρομαχικά": τα πλήρη φυσίγγια ή τα ενεργά συστατικά μέρη τους, συμπεριλαμβανομένων του κάλυκα, του καψυλλίου, του καψυλλιωμένου κάλυκα, της προωθητικής πυρίτιδας και των βολίδων ή βλημάτων που χρησιμοποιούνται σε ένα όπλο, εφόσον αυτά υπόκεινται σε αυτοτελή αδειοδότηση σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

Στην έννοια των πυρομαχικών περιλαμβάνονται, επίσης, τα συστήματα που αποτελούνται από εκρηκτικές ύλες, εκρηκτικούς μηχανισμούς ή συνδυασμούς αυτών, τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν όπως είναι ή να βληθούν με όπλα ευθυτενούς ή καμπύλης τροχιάς, τα επιμέρους στοιχεία αυτών (βραδύκαυστα υλικά κ.λπ.), τα αβολίδωτα φυσίγγια κρότου - αερίων, καθώς και τα κάθε είδους εφόδια βολής όπλων οποιουδήποτε τύπου, που περιέχουν βλαπτικές χημικές ή άλλες ουσίες ή γόμωση εκρηκτικής ύλης.

Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 1, 3, 3Β, 7 περ. α' και β' του ίδιου νόμου, όπως ισχύει: "1. Η κατασκευή, μετασκευή, συναρμολόγηση, επεξεργασία ή επισκευή εντός του κράτους των ειδών που επιτρέπεται να εισαχθούν από το εξωτερικό με άδεια του Υπουργού Δημόσιας Τάξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του παρόντος, καθώς και η γόμωση ή αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων, επιτρέπεται κατόπιν άδειας του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης.

Η άδεια χορηγείται σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα, εφόσον τηρούνται οι προβλεπόμενες από άλλες διατάξεις προϋποθέσεις ίδρυσης και λειτουργίας των συναφών επιχειρήσεων..... 3. Η γόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων για εμπορία επιτρέπεται με άδεια του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, εφόσον τηρούνται οι προβλεπόμενες από άλλες διατάξεις προϋποθέσεις ίδρυσης και λειτουργίας των συναφών επιχειρήσεων.

Η αναγόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων απαγορεύεται..... 3Β. Όσοι προβαίνουν σε κατασκευή, ή γόμωση ή αναγόμωση πυρομαχικών τοποθετούν σήμανση σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας τους, κατά τρόπο ώστε να προκύπτει το όνομα του κατασκευαστή, ο αναγνωριστικός αριθμός παρτίδας (LOT), το διαμέτρημα και ο τύπος του πυρομαχικού.....7.

α'. Οι παραβάτες των διατάξεων των παραγράφων 1, 3Α, 3Β και 4 τιμωρούνται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους και χρηματική ποινή τριών χιλιάδων (3.000) έως τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ.β'. Οι παραβάτες των διατάξεων των παραγράφων 2, 3 και 6 τιμωρούνται με φυλάκιση μέχρις ενός (1) έτους και χρηματική ποινή τουλάχιστον πεντακοσίων χιλιάδων (500.000) δραχμών".

Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η γόμωση και η αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων, όπως επίσης και η γόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων προοριζόμενων για εμπορία, επιτρέπεται να διενεργείται από ατομικές επιχειρήσεις ή νομικά πρόσωπα, κατόπιν άδειας του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης (ήδη Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη), που χορηγείται εφόσον συντρέχουν οι προβλεπόμενες στον νόμο προϋποθέσεις, ενώ η αναγόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων απαγορεύεται σε κάθε περίπτωση.

Σε περίπτωση παράβασης, στη μεν πρώτη περίπτωση (της χωρίς άδεια γόμωσης ή αναγόμωσης φυσιγγίων πυροβόλων όπλων) προβλέπεται η κύρωση του άρθρου 5 παρ. 7 περ. α' του ν. 2168/1993, στη δε δεύτερη περίπτωση (της χωρίς άδεια γόμωσης κυνηγετικών φυσιγγίων προοριζόμενων για εμπορία ή της αναγόμωσης κυνηγετικών φυσιγγίων) εφαρμογή έχει η ποινική κύρωση του άρθρου 5 παρ. 7 περ.

β' του ν. 2168/1993. Οι ανωτέρω αδειοδοτημένες επιχειρήσεις οφείλουν να τοποθετούν σήμανση σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας τους, κατά τρόπο ώστε να προκύπτει το όνομα του κατασκευαστή, ο αναγνωριστικός αριθμός παρτίδας (LOT), το διαμέτρημα και ο τύπος του πυρομαχικού, ώστε να εξυπηρετείται το σύστημα ελέγχου της διακίνησης και κυκλοφορίας των πυρομαχικών, δηλαδή η ιχνηλάτησή τους (βλ.

αιτιολογική έκθεση του ν. 3944/2011, που τροποποίησε το άρθρο 5 του ν. 2168/1993). Είναι σαφές ότι η ρύθμιση του νόμου, για υποχρέωση των επιχειρήσεων, που προβαίνουν σε γόμωση και αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων, αλλά και σε γόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων προοριζόμενων για εμπορία, να τοποθετούν την ως άνω σήμανση σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας τους, αναφέρεται στις επιχειρήσεις, που έχουν αδειοδοτηθεί νομίμως και ασκούν αυτήν την δραστηριότητα και δεν αφορά, βέβαια, όσους παρανόμως προβαίνουν σε τέτοιες ενέργειες, αφού αυτοί δεν είναι δυνατό να ελεγχθούν για κάτι τέτοιο.

Επομένως, όποιος χωρίς τη νόμιμη άδεια προβαίνει σε γόμωση ή αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων ή στη γόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων προοριζόμενων για εμπορία, υπόκειται αντιστοίχως στις προαναφερόμενες ποινικές κυρώσεις του άρθρου 5 παρ. 7 περ. α' και β' του ν. 2168/1993, για αυτήν τη μη σύννομη δραστηριότητά του, ενώ δεν υπέχει πρόσθετη ποινική ευθύνη για τη μη τοποθέτηση σήμανσης σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας.

Σε περίπτωση δε παραβίασης της υποχρέωσης σήμανσης, κατά τα ανωτέρω, από αδειοδοτημένη επιχείρηση, επιβάλλεται για την παράβαση αυτή η κύρωση του άρθρου 5 παρ. 7 περ. α' του ν. 2168/1993. Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ' του ΚΠΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας, είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της.

Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο, προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ), χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά.

Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιό βάρυνε περισσότερο για τον σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιό ή ποιά αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή.

Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Όμως, δεν αποτελούν λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, η αμφισβήτηση ή η απόκρουση του αποδεικτικού πορίσματος, στο οποίο κατέληξε το Δικαστήριο, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 982/2023, ΑΠ 777/2022, ΑΠ 910/2022).

Τέλος, κατά την διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠΔ, λόγο αναίρεσης της καταδικαστικής απόφασης συνιστά η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στον νόμο έννοια διαφορετική από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη είναι η εφαρμογή αυτού όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπάγει στην αληθινή έννοιά του τα πραγματικά περιστατικά, που δέχεται ότι προέκυψαν, καθώς και όταν η σχετική διάταξη παραβιάσθηκε εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στον συνδυασμό του σκεπτικού προς το διατακτικό της και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διάταξης οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (Ολ.

ΑΠ 1/2020, ΑΠ 806/2023).

Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας, με την προαναφερόμενη υπ` αριθμ. 380/2023 απόφασή του, αφού εκτίμησε και αξιολόγησε τα αναφερόμενα, ως προς το είδος τους, αποδεικτικά μέσα (καταθέσεις μαρτύρων, αναγνωσθείσα πρωτόδικη απόφαση, αναγνωσθέντα έγγραφα, απολογία του κατηγορουμένου), δέχτηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: "Ο κατηγορούμενος στα Φάρσαλα στις 29-12-2021 προέβη σε αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών κατά παράβαση του άρθρου 5§§ 1 και 3Β Ν. 2168/1993 και συγκεκριμένα στον ανωτέρω τόπο και χρόνο προέβη σε αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών, χωρίς την απαιτούμενη άδεια από το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης και χωρίς να τοποθετήσει σήμανση σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας τους, κατά τρόπο ώστε να προκύπτει το όνομα του κατασκευαστή, ο αναγνωριστικός αριθμός παρτίδας (LΟΤ), το διαμέτρημα και ο τύπος το πυρομαχικού.

Αποδείχθηκε δε ότι διέθετε τις απαιτούμενες για την εργασία της αναγομώσεως συσκευές, τις οποίες μάλιστα είχε σε διάφορα σημεία του οδοντοτεχνικού εργαστηρίου του και στην αποθήκη της οικίας του, ενώ ερωτηθείς από τους διενεργήσαντες την έρευνα αστυνομικούς περί του τί είδους συσκευές ήταν οι ανευρεθείσες, τους είπε ότι είναι μηχανήματα της εργασίας του ως οδοντοτεχνίτη.

Ο ίδιος ο κατηγορούμενος επιχείρησε να πείσει ότι προέβαινε σε διαδικασία ιδιογομώσεως για τις ανάγκες του ιδίου και του ομίλου σκοποβολής του οποίου ήταν και πρώην Πρόεδρος, πλην όμως αποδείχθηκε ότι είχε διαμορφώσει όλη την ως άνω υποδομή (ως άνω μηχανήματα αλλά και συσκευή αφαίρεσης καψυλίων), προκειμένου να αναγομώνει χρησιμοποιημένους κάλυκες και να τους πωλεί σε τρίτους, όπως κατέθεσε σχετικά και ο πρώτος εξετασθείς ως άνω μάρτυρας αστυνομικός, με την επισήμανση ότι διά γυμνού οφθαλμού δεν είναι δυνατό να διακρίνει κάποιος εάν πρόκειται περί παλιού ή περί καινούργιου κάλυκα.

Ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι τελούσε σε συγγνωστή νομική πλάνη (άρθρ. 31 παρ. 2 ΠΚ) πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος, καθόσον ο κατηγορούμενος, όπως και ο ίδιος ισχυρίσθηκε απολογούμενος, επί μακρά σειρά ετών ασχολούνταν με το άθλημα της σκοποβολής ως επίλεκτος αθλητής, εκπαιδευτής κι εθνικός κριτής και διέθετε αναμφισβήτητα την απαιτούμενη εμπειρία, η οποία του επέτρεπε να γνωρίζει πολύ καλά τί του επιτρεπόταν να κάνει και τί όχι σχετικά με τη διαχείριση όπλων και πυρομαχικών.

Επομένως ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος για την αξιόποινη πράξη που του αποδίδεται". Στη συνέχεια, το ανωτέρω Δικαστήριο κήρυξε τον αναιρεσείοντα ένοχο της αποδιδόμενης σ' αυτόν πράξης, της αναγόμωσης φυσιγγίων πυροβόλων όπλων χωρίς άδεια (άρθρ. 5 παρ. 1, 7α ν. 2168/1993) και, αφού του αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου (άρθρ. 84 παρ. 2 στοιχ.

α' ΚΠΔ), του επέβαλε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών, που ανέστειλε επί τριετία, με το ακόλουθα διατακτικό: "...στα Φάρσαλα στον κάτωθι χρόνο τέλεσε την ακόλουθη πράξη που τιμωρείται με πρόσκαιρη στερητική της ελευθερίας ποινή ή και χρηματική ποινή και ειδικότερα: στον ανωτέρω τόπο και χρόνο την 29-12-2021 προέβη σε αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών κατά παράβαση του άρθρου 5§§ 1 και 3Β Ν. 2168/1993 και συγκεκριμένα στον ανωτέρω τόπο και χρόνο προέβη σε αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών, χωρίς την απαιτούμενη άδεια από το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης και χωρίς να τοποθετήσει σήμανση σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας τους, κατά τρόπο ώστε να προκύπτει το όνομα του κατασκευαστή, ο αναγνωριστικός αριθμός παρτίδας (LOΤ), το διαμέτρημα και ο τύπος του πυρομαχικού".

Με τις ανωτέρω παραδοχές και αιτιολογίες, το ως άνω Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την επιβαλλόμενη, κατά τα ανωτέρω, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, που απαιτείται από τις ως άνω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ, καθόσον αναφέρονται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο που επιτρέπει τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της άνω αξιόποινης πράξης, για την οποία ο αναιρεσείων κρίθηκε ένοχος και καταδικάσθηκε στην προαναφερθείσα ποινή φυλάκισης, οι αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι σκέψεις και συλλογισμοί, με βάση τους οποίους τα υπήγαγε στις ανωτέρω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1, 7α του ν. 2168/1993, τις οποίες ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου.

Σε σχέση με τις ειδικότερες αιτιάσεις του αναιρεσείοντος, επισημαίνονται τα ακόλουθα: Σαφώς γίνεται δεκτό στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι η παράνομη συμπεριφορά του κατηγορουμένου εντοπίζεται στην αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων, χωρίς την απαιτούμενη άδεια από το αρμόδιο υπουργείο, κατά παράβαση του άρθρου 5 παρ. 1 του ν. 2168/1993 και ουδεμία αναφορά γίνεται για παράνομη γόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων με σκοπό την εμπορία ή για παράνομη αναγόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων.

Επομένως, είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός του αναιρεσείοντος ότι τα πραγματικά περιστατικά, που έγιναν δεκτά από το Δικαστήριο, θα έπρεπε να υπαχθούν στη ρύθμιση του νόμου, που διέπει την παράνομη γόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων με σκοπό την εμπορία ή την παράνομη αναγόμωση κυνηγετικών φυσιγγίων, του άρθρου 5 παρ. 3 ν. 2168/1993, ώστε να είναι εφαρμοστέα η ποινική κύρωση του άρθρου 5 παρ. 7 περ.

β' του ίδιου νόμου.

Εξάλλου, στην απόφαση, πέραν της παραδοχής ότι ο αναιρεσείων προέβη σε αναγόμωση φυσιγγίων πυροβόλων όπλων, χωρίς την απαιτούμενη άδεια από το αρμόδιο υπουργείο, κατά παράβαση του άρθρου 5 παρ. 1 του ν. 2168/1993, αναφέρεται ότι η ως άνω παράνομη αναγόμωση έγινε χωρίς την τοποθέτηση σήμανσης σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας τους, προκειμένου να προκύπτει το όνομα του κατασκευαστή, ο αναγνωριστικός αριθμός παρτίδας (LOT), το διαμέτρημα και ο τύπος του πυρομαχικού, κατά παράβαση του άρθρου 5 παρ. 3 Β' του ν. 2168/1993. Όπως προεκτέθηκε, εφόσον η αποδιδόμενη στον αναιρεσείοντα αξιόποινη πράξη είναι αυτή της, χωρίς τη νόμιμη άδεια, αναγόμωσης φυσιγγίων πυροβόλων όπλων, κατά παράβαση του άρθρου 5 παρ. 1 και 7 περ. α' του ν. 2168/1993, αυτός δεν υπέχει πρόσθετη ποινική ευθύνη για τη μη τοποθέτηση σήμανσης σε κάθε στοιχειώδη μονάδα συσκευασίας. Η ανωτέρω διατύπωση της προσβαλλόμενης απόφασης δεν έχει την έννοια ότι καταλογίζεται στον κατηγορούμενο μια πρόσθετη αξιόποινη πράξη, αλλά ότι, ως αναγκαίο επακόλουθο της ως άνω παράνομης συμπεριφοράς του, τα φυσίγγια, που παρήγαγε με την αναγόμωσή τους, δεν έφεραν την προβλεπόμενη στον νόμο (άρθρ. 5 παρ. 3 Β' του ν. 2168/1993) σήμανση, ώστε να καθίσταται δυνατή η ιχνηλάτησή τους. Γι' αυτό, άλλωστε, από το Δικαστήριο της ουσίας επιβλήθηκε μία ποινή στον κατηγορούμενο, σύμφωνα με την παρ. 7 περ. α' του άρθρου 5 ν. 2168/1993.

Συνεπώς, δεν στερείται η απόφαση νόμιμης βάσης, με την παραδοχή ασαφών, ελλιπών ή αντιφατικών αιτιολογιών, όπως αβασίμως διατείνεται ο αναιρεσείων. Ενόψει των ανωτέρω, οι προβαλλόμενοι λόγοι αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ, για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Κατόπιν αυτών, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 2/2023 αίτηση του αναιρεσείοντος, Β. Λ. του Κ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ` αριθμ. 380/30-5-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2024.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαΐου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ