Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible due to final rejection of prior appeal. The court ruled that re-examining rejected grounds violates finality principles. No new review is permitted after a definitive dismissal of the appeal.

Απόφαση 666 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 666/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, στις 13 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του καλούντος-αναιρεσείοντος: Γ. Π. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γρηγόριο Παπαδογιάννη.

Της καθ' ης η κλήση-αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Αττικής Α.Ε." που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Ροδόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 24-9-1997 και 27-9-1999 κύριες αγωγές και την από 26-4-2004 παρεμπίπτουσα αγωγή-κλήση του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6253/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 7995/2007 του Εφετείου Aθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 28-1-2008 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 1879/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία απέρριψε την παραπάνω αίτηση αναιρέσεως. Ήδη ο καλών-αναιρεσείων επαναφέρει την υπόθεση για συζήτηση με την από 21-10-2009 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευφημία Λαμπροπούλου ανέγνωσε την από 12-5-2009 έκθεση του ήδη προαχθέντος σε Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Αρεοπαγίτη Χαραλάμπους Ζώη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του καλούντος-αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη της καθ' ης η κλήση-αναιρεσιβλήτου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 308 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου κώδικα, εφαρμόζεται και ενώπιον του Αρείου Πάγου, το δικαστήριο εκδίδει οριστική απόφαση αν κρίνει πως η υπόθεση είναι ώριμη γι' αυτό. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, οριστική είναι η απόφαση του Αρείου Πάγου που περατώνει τη δίκη επί του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως είτε με την απόρριψη της αιτήσεως αυτής ως απαράδεκτης ή ως αβάσιμης είτε με την παραδοχή της και την παραπομπή της υποθέσεως προς περαιτέρω εκδίκαση σε άλλο δικαστήριο, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 580 παρ.2 και 3 Κ.Πολ.Δ.

Με την έκδοση της οριστικής του αποφάσεως με την οποία απορρίπτεται τελικά η αίτηση αναιρέσεως και η οποία έχει προφανώς την έννοια ότι δεν κρίθηκε βάσιμος κανένας παραδεκτός λόγος αναιρέσεως, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απεκδύεται από κάθε εξουσία για νέα εξέταση της υποθέσεως και αναλώνεται η αξίωση του διαδίκου για παροχή έννομης προστασίας, με την έννοια της επανεξετάσεως της διαφοράς, που είναι απαράδεκτη λόγω της ελλείψεως εκκρεμοδικίας.

Από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι, εφόσον υπάρχει στο διατακτικό της αποφάσεως του Αρείου Πάγου ρητή απορριπτική διάταξη της αιτήσεως αναιρέσεως στο σύνολό της, δεν υπάρχει δυνατότητα εισαγωγής εκ νέου των λόγων της στο αναιρετικό τμήμα για επανεκδίκαση, γιατί στην περίπτωση αυτή έχει καταργηθεί η εκκρεμότητα του αιτήματος ενώπιον του Αρείου Πάγου, αφού το αίτημα τούτο έχει απορριφθεί και το ακυρωτικό δικαστήριο απεκδύθηκε κάθε εξουσίας για νέα εξέταση της υποθέσεως, ενώ η έρευνα των ίδιων λόγων προϋποθέτει ανάκληση της οριστικής απορριπτικής αποφάσεως επί της αιτήσεως αναιρέσεως που είναι ανεπίτρεπτη κατά τις διατάξεις των άρθρων 309 εδ.α και 555 Κ.Πολ.Δ. (Ολ.Α.Π.20/2009).

Στην προκειμένη περίπτωση με την από 21-10-2009 κλήση του καλούντος-αναιρεσείοντος επαναφέρεται για συζήτηση η από 28-1-2008 αίτηση αναιρέσεως, την οποία αυτός έχει ασκήσει κατά της 7995/ 2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και η οποία έχει απορριφθεί με την 1879/2009 απόφαση του παρόντος δικαστηρίου, ζητείται δε: α) να εξετασθεί ο πρώτος λόγος αυτής από το άρθρο 559 αριθ.1 Κ.Πολ.Δ., ο οποίος, κατά τα εκτιθέμενα στην κλήση, από παραδρομή δεν ερευνήθηκε από την ανωτέρω 1879/2009 απόφαση αυτού του δικαστηρίου και στη συνέχεια να γίνει δεκτή η ανωτέρω αίτηση αναιρέσεως και β) να ανακληθεί η διάταξη της 1879/2009 αποφάσεως αυτού του δικαστηρίου περί καταδίκης του καλούντος-αναιρεσείοντος στη δικαστική δαπάνη της καθ' ης η κλήση-αναιρεσιβλήτου.

Σύμφωνα όμως με όσα έχουν εκτεθεί στην αρχή αυτής της σκέψεως, η κλήση με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί, ανεξάρτητα από το ότι ο λόγος ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς του καλούντος-αναιρεσείοντος δεν ερευνήθηκε, πράγματι είχε ερευνηθεί και απορρίφθηκε με την ανωτέρω 1879/2009 απόφαση του παρόντος δικαστηρίου ως απαράδεκτος.

Τέλος πρέπει να μην καταδικασθεί ο καλών-αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη της καθ' ης η κλήση-αναιρεσιβλήτου, δεδομένου ότι η τελευταία, εκπροσωπηθείσα στο ακροατήριο με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. και μη έχοντας καταθέσει έγγραφες προτάσεις, δεν υπέβαλε αίτημα καταδίκης του αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 21-10-2009 κλήση: α) για έρευνα του πρώτου λόγου της από 28-1-2008 αιτήσεως για αναίρεση της 7995/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και στη συνέχεια παραδοχή της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως και β) για ανάκληση της διατάξεως της 1879/2009 αποφάσεως αυτού του δικαστηρίου περί καταδίκης του καλούντος-αναιρεσείοντος στη δικαστική δαπάνη της καθ' ης η κλήση-αναιρεσιβλήτου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαρτίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 2 Μαΐου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ