Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to improper party representation and lack of standing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' request for a new hearing regarding a second respondent company. The court found the company was not a proper party to the original trial because it had already been merged and absorbed by the bank, rendering its legal personality void. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the appellants to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 183 and 176 of the Code of Civil Procedure; An appeal is inadmissible if the respondent lacks standing due to the merger of the original defendant, and a new hearing cannot be held against a party not properly constituted in the original proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 665 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 665/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Ιωάννη Χαμηλοθώρη Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Δεκεμβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των καλούντων αναιρεσειόντων: 1. Γ. Κ. του Κ. και 2. Σ. συζ. Γ. Κ., κατοίκων ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεωργίου Μουλά.
Της καθής η κλήση - αναιρεσίβλητης:Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία EFG Eurobank Ergasias Α.Ε", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδικής διαδόχου της απορροφηθείσας από αυτή εταιρίας διαχειρίσης αμοιβαίων κεφαλαίων με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΤΡΑΣΤ Α.Ε. που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Χαραλαμπέα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16.6.1999 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 893/2001προδικαστική, 4896/2007 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 4686/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9 Δεκεμβρίου 2010 αίτησή τους επί της οποίας εκδόθηκε η 703/2012 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου η οποία απέρριψε την από 9.12.2010 αίτηση για αναίρεση της 4686/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Η υπόθεση επανέρχεται με την από 21 Ιανουαρίου 2013 κλήση των ήδη αναιρεσειόντων και για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης, ανέγνωσε την από 2 Μαΐου 2013 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 21 Ιανουαρίου 2013 κλήση με την οποία φέρεται σε νέα συζήτηση η από 9 Δεκεμβρίου 2010 αναίρεση και σε αντίθετη περίπτωση να απορριφθούν οι λόγοι αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα εξής: Με την υπ. αριθ. 703/2012 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου απορρίφθηκε η προκειμένη αναίρεση κατά το μέρος που αφορούσε την πρώτη αναιρεσίβλητη ως ουσιαστικά αβάσιμη και κατά το μέρος που αφορούσε την δεύτερη αναιρεσίβλητη εταιρεία με την επωνυμία "INTERTRAST A.E." ως απαράδεκτη προεχόντως διότι η εταιρία αυτή δεν υπήρξε διάδικος στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου αφού η έφεση επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση αυτή είχε ασκηθεί από την Τραπεζική εταιρία με την επωνυμία "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias A.E." ως καθολική διάδοχο της αρχικής εναγομένης ανώνυμης εταιρίας διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων με την επωνυμία "INTERTRAST A.E."η οποία είχε ήδη συγχωνευθεί σ' αυτή με απορρόφησή της αλλά και διότι το νομικό πρόσωπο της εταιρίας αυτής ήταν πλέον ανύπαρκτο. Ενόψει τούτων ο Άρειος Πάγος με την ανωτέρω απόφασή του απέρριψε κατά τρόπο οριστικό την από 2 Δεκεμβρίου 2010 αίτηση αναίρεσης και δεν υπάρχει δυνατότητα επανακρίσεως της ίδιας αναίρεσης κατά το μέρος που στρέφεται κατά της αρχικά δεύτερης αναιρεσίβλητης έστω εμφανιζομένης στη κλήση και ως εκπροσωπούμενης κατά διαφορετικό τρόπο από τον καθοριζόμενο στο δικόγραφο της αναίρεσης.
Συνεπώς η προκειμένη από 21 Ιανουαρίου 2013 κλήση των αναιρεσειόντων που στρέφεται κατά της Τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias A.E." ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρίας διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων με την επωνυμία "INTERTRAST A.E." με την οποία ζητείται να συζητηθεί η ίδια αναίρεση εκ νέου κατά το μέρος που αφορά την αρχικά δεύτερη αναιρεσίβλητη παριστάμενη και εκπροσωπούμενη στην κλήση κατά διαφορετικό τρόπο από εκείνο της αναίρεσης.
Κατ' ακολουθίαν πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 21 Ιανουαρίου 2013 κλήση των αναιρεσειόντων και να καταδικαστούν αυτοί στα δικαστικά έξοδα της καθής η κλήση (άρθρ. 183, 176 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει ως απαράδεκτη την από 21 Ιανουαρίου 2013 κλήση των αναιρεσειόντων με την οποία φέρεται προς νέα συζήτηση η από 9 Δεκεμβρίου 2010 αναίρεση των Γ. Κ. κ.λ.π. καθόσον αφορά τη αρχικά δεύτερη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρία διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων με την επωνυμία "INTEΡTΡAΣT A.E.".
Καταδικάζει τους καλούντες στα δικαστικά έξοδα της καθής τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Ιανουαρίου 2014.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 24 Μαρτίου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ