Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to valid withdrawal by the appellant under Greek Criminal Procedure Code.

Απόφαση 665 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 665/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Χρύσανθο Παπούλια, Ευάγγελο Σταυρουλάκη - Εισηγητή, Ηρακλή Κωνσταντινίδη και Μιχαήλ Δέτση, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελευθερίου Βορτσέλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Φεβρουαρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Φ. Χ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 1312/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Με συγκατηγορούμενους τους: 1. Ε. Β. του Π., κάτοικο ... και 2. Α. Γ. του Α., κάτοικο ....Το Τριμελές Εφετείο Θράκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Φεβρουαρίου 2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 491/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελευθέριος Βορτσέλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 484/26.10.2005, καθώς και την έκθεση παραίτησης με αριθμό 7/25.8.2005, με την οποία παραιτείται από την πιο πάνω αναφερόμενη αναίρεση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την από 21 Φεβρουαρίου2005 αίτησιν αναιρέσεως του κατηγορουμένου Φ. Δ. Χ., κατοίκου ... … χιλιομ. Εθνικής οδού Ηρακλείου-Μοιρών και ήδη κρατουμένου εις την Δικαστικήν Φυλακήν Κομοτηνής, κατά της υπ’ αριθμ. 1312/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, δια της οποίας κατεδικάσθη δια προώθησιν εις το εσωτερικόν της χώρας αλλοδαπών, που δεν είχον δικαίωμα εισόδου με σκοπόν το παράνομον περιουσιακόν κέρδος και επεβλήθη εις αυτόν συνολική ποινή φυλακίσεως 7 ετών και 8 μηνών, η οποία μετετράπη εις χρηματικήν προς 4,40 ευρώ ημερησίως και συνολική χρηματική ποινή 11.700 ευρώ και εκθέτομεν τα εξής:

Κατά την διάταξιν του άρθρου 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ.το ένδικον μέσον απορρίπτεται ως απαράδεκτον και όταν εγένετο νομίμως παραίτησις από τούτου (ολ. Α.Π. 6/2005 Ποιν Δικ 2005 σελ. 804).Περαιτέρω κατά το άρθρον 475 παρ. 1 Κ.Π.Δ., ο διάδικος δύναται να παραιτηθεί από το ένδικον μέσον που έχει ασκήσει. Η παραίτησις δηλούται, συμφώνως προς το άρθρον 474 παρ. 1.

Εις την προκειμένην περίπτωσιν ο αναιρεσείων ήσκησε την από 21 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Γραμματέως του Εφετείου Θράκης αίτησιν αναιρέσεως κατά της προαναφερθείσης αποφάσεως. Ακολούθως την 25ην Αυγούστου 2005 εδήλωσεν ενώπιον του Διευθυντού της Δικαστικής Φυλακής Κομοτηνής, ότι παραιτείται της ανωτέρω αναιρέσεώς του, συνταχθείσης της υπό την αυτήν ημερομηνίαν νομοτύπου εκθέσεως παραιτήσεως.

Συνέπεια τούτου είναι η ασκηθείσα αναίρεσίς του να τυγχάνη πλέον απαράδεκτος. Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να απορριφθή ως απαράδεκτος η προαναφερθείσα αναίρεσις, να διαταχθή η εκτέλεσις της προσβληθείσης αποφάσεως και η καταδίκη του αναιρεσείοντος εις τα δικαστικά έξοδα.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνομεν: Ι. Να απορριφθή η από 21 Φεβρουαρίου 2005 αίτησις αναιρέσεως του κατηγορουμένου Φ. Δ. Χ., κατοίκου ... .... εθνικής οδού Ηρακλείου-Μοιρών και ήδη κρατουμένου εις την Δικαστικήν Φυλακήν Κομοτηνής, κατά της υπ’ αριθμ. 1312/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. ΙΙ. Να διαταχθή η εκτέλεσις της προσβληθείσης αποφάσεως.

ΙΙΙ. Να καταδικασθή ο αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ. Αθήναι 20 Οκτωβρίου 2005 Ο Εισαγγελεύς Ανδρέας Ι. Ζύγουρας

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 474 παρ. 1, 475 παρ. 1, 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 ΚΠΔ, ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο το οποίο έχει ασκήσει, με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του και από εκείνον που την δέχεται, είτε ακόμη και στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδριάσεως.

Στην περίπτωση αυτή το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων Φ. Χ. Δ. με την από 25-4-2005 δήλωσή του, που έγινε στο Δ/ντή της Δικαστικής Φυλακής Κομοτινής από τον ίδιο και για την οποία συντάχθηκε η από 25-8-2005 και με αριθμό 7/2005 σχετική έκθεση, παραιτήθηκε από την από 21-2-2005 αίτηση αναιρέσεώς του, που ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του Εφετείου Θράκης για αναίρεση της 1312/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης.

Επομένως σύμφωνα με τα προεκτεθέντα το ένδικο αυτό μέσο πρέπει, μετά και την ειδοποίηση του αντικλήτου δικηγόρου του αναιρεσείοντος (κατά την επί του φακέλου της δικογραφίας επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα), να κηρυχθεί απαράδεκτο και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 5 παρ. 4 του ν. 2943/2001).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την από 21-2-2005 αίτηση του Φ. Χ. του Δ. για αναίρεση της 13/2/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210.00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 9 Μαρτίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ