Appeal dismissed as inadmissible due to absence of appellants and failure to summon them legally.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear or be represented by counsel at the hearing. The respondent bank appeared alone and expedited the proceedings without proving that the absent appellants had been legally summoned. Consequently, the court ruled that the appeal discussion must be rejected as inadmissible against all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 498(1), 568(4), 576(1), (2), (4) of the Code of Civil Procedure; If during the appeal hearing no party appears, the court examines who expedited the hearing, and if the absent party was not legally summoned, the appeal discussion is declared inadmissible against all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 662 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 662/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1, 2. Χ2, και 3. τελούσης σε πτώχευση ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΠΡΟΤΥΠΟΙ ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΑΙ ΚΑΙ ΖΩΟΤΡΟΦΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ" με τον διακριτικό τίτλο "DEMICO ΑΕ" που εδρεύει στην Κερατέα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίoi δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Κουλουρούδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-9-1983 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 325/1983 του ίδιου Δικαστηρίου 12966/1984, 368/1986 προδικαστικές και 1844/1999 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 26-9-2000 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Ζώης ανέγνωσε την από 13-2-2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου τούτου Αρεοπαγίτη Διονυσίου Γιαννακόπουλου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ.] και 4 και 576 παρ. 1, 2 και 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο εξετάσει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης και αν ο διάδικος που απουσιάζει έχει κληθεί νόμιμος σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του δικαστηρίου τούτου, κατά τη νόμιμη εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (26.11.07) δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσείοντες ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Εκπροσωπήθηκε μόνο με δήλωση, σύμφωνα με το άνω άρθρο 242 παρ.2 αναιρεσίβλητη, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Κουλουρίδη χωρίς να καταθέσει προτάσεις. Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι τη συζήτηση της υπόθεσης επισπεύδει η ταρασταθείσα αναιρεσίβλητη με την από 20.10.2006 κλήση.
Η παριστάμενη αναιρεσίβλητη που επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης δεν προσκομίζει εκθέσεις επιδόσεων από τις οποίες να αποδεικνύεται, ότι με επιμέλεια αυτής έχουν κληθεί νόμιμα οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες να παραστούν κατά την παρούσα δικάσιμο προς συζήτηση της αναίρεσης. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 26.09.2006 αίτησης των Χ1, Χ2 και της εταιρίας με την επωνυμία (ΠΡΟΤΥΠΟΙ ΚΤΉΝΟΤΡΟΦΙΚΑΙ ΚΑΙ ΖΩΟΤΡΟΦΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ" και με τον διακριτικό τίτλο "DΕΜΙCΟ ΑΕ" για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1.844/1999 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Μαρτίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ