Appeal dismissed because the court cannot recall a non-final postponement order to set a new hearing date.

Απόφαση 660 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 660/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη), Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 28 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την από 23-2-2011 κλήση:

Του αναιρεσείοντος: Ε. Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ελευθέριο Παπαδημητρίου:

Κατά: Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμος Εταιρεία με την επωνυμία "Commercial Value Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρεία", η οποία βρίσκεται σε κατάσταση εκκαθάρισης υπό την εποπτεία του εκκαθαριστού Κων/νου Βλαχογιάννη, Δικηγόρου, ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος με την από 23-2-2011 κλήση του ζητεί να ορισθεί ως δικάσιμος συντομοτέρα αντί της αρχικώς (6.02.2012) ορισθείσης για τους λόγους που ανέφερε.

Εισηγητής ορίσθηκε ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, στο άρθρο 309 ΚΠολΔ ορίζεται ότι: "Οι αποφάσεις που αποφαίνονται οριστικά σε κύρια ή παρεμπίπτουσα αίτηση δεν μπορούν μετά τη δημοσίευσή τους να ανακαλούνται από το δικαστήριο που τις εξέδωσε. Όσες δεν κρίνουν οριστικά μπορούν είτε αυτεπαγγέλτως είτε με πρόταση κάποιου διαδίκου που υποβάλλεται μόνο στη διάρκεια της συζήτησης της υπόθεσης και όχι αυτοτελώς να ανακληθούν σε κάθε στάση της δίκης από το δικαστήριο που τις εξέδωσε εωσότου εκδοθεί οριστική απόφαση". Από την διάταξη αυτή σαφώς συνάγεται ότι η απόφαση του δικαστηρίου που διατάσσει την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης (ως μη αποφαινόμενη επί της ουσίας αυτής) είναι μη οριστική και ως τοιαύτη δύναται να ανακληθεί είτε με αίτηση του διαδίκου είτε αυτεπαγγέλτως. Εωσότου η εν λόγω απόφαση ανακληθεί, το δικαστήριο δεν μπορεί να επιληφθεί της ουσιαστικής έρευνας της υπόθεσης, ενώ εξάλλου η αίτηση περί ανακλήσεώς της είναι παραδεκτή μόνον όταν το δικαστήριο επιλαμβάνεται της ουσίας της υπόθεσης, όπως όταν εισάγεται κλήση για τη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, διότι μόνον στην περίπτωση αυτή δημιουργείται στάση της δίκης.

Εν προκειμένω, με την από 23-2-2011, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, αίτηση - κλήση του Ε. Σ., ιστορείται ότι κατά τη δικάσιμο της 7-2-2011, κατά την οποία είχε προσδιορισθεί προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού η από 18-6-2009 αίτηση του αιτούντος για αναίρεση των με αριθμό 123/2009 και 288/2007 αποφάσεων του Εφετείου Δωδεκανήσου, το Δικαστήριο, κατόπιν σχετικού αιτήματος της αναιρεσιβλήτου ήδη καθ'ης η αίτηση - κλήση, ανέβαλε τη συζήτηση της υπόθεσης με σχετική σημείωση στο πινάκιο για τη δικάσιμο, της 6-2-2012. Επικαλούμενος, περαιτέρω, ο αιτών ότι είναι ενδεχόμενο να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως λόγω της ελλείψεως πληρεξουσιότητας του υποβάλλοντος το αίτημα αναβολής πληρεξουσίου δικηγόρου της καθ'ης, ζητεί, ως έχον προς τούτο έννομο συμφέρον, όπως, ανακαλουμένης της ως άνω αναβλητικής απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, προσδιορισθεί συντομότερη δικάσιμος για την εκδίκαση της ειρημένης αίτησης αναίρεσης. Η αίτηση αυτή, μη δημιουργούσα στάση δίκης, ότε και μόνον επιτρέπεται η ανάκληση μη οριστικής απόφασης, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-11-2008 αίτηση του αιτούντος Ε. Σ..

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Απριλίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 2 Μαΐου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ