Supreme Court dismisses appeal against lower court ruling on public contract engineer fees under Law 3316/2005.

Απόφαση 65 / 2018 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 65/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Κοντό, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σακκά και του αρχαιοτέρου Αρεοπαγίτη Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αβροκόμη Θούα, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Γεώργιο Αποστολάκη και Κυριάκο Οικονόμου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαριάνθη Παπάνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: εταιρείας με την επωνυμία "....", η οποία εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Κωνσταντίνα Φιλοπούλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-2-2010 προσφυγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η απόφαση 838/2012 του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 11-10-2012 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Αβροκόμη Θούα, ανέγνωσε την από 29-9-2017 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 19 του νόμου 3316/2005 περί δημοσίων συμβάσεων μελετών και συναφών υπηρεσιών, όπως ίσχυε στην ένδικη περίπτωση,: "1. Σε όλες τις περιπτώσεις ανάθεσης και εκτέλεσης συμβάσεων δημόσιων έργων, στις οποίες, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, αναλαμβάνεται η υποχρέωση εκπόνησης ή τροποποίησης μελέτης από την εργοληπτική επιχείρηση που πρόκειται να εκτελέσει ή εκτελεί δημόσιο έργο, η μελέτη αυτή ή η τροποποίηση εγκρίνεται από την αναθέτουσα Αρχή ή τον εργοδότη, μόνον εφόσον έχει εκπονηθεί και υπογραφεί νόμιμα από πρόσωπα που έχουν την ιδιότητα του μελετητή για την εκπόνηση των μελετών δημοσίων έργων, σύμφωνα με τον παρόντα νόμο, τα οποία έχουν γνωστοποιηθεί στην αναθέτουσα Αρχή και έχουν γίνει αποδεκτά από αυτήν ρητώς ή σιωπηρώς.

Η αντικατάσταση γνωστοποιηθέντος μελετητή γίνεται μόνο με ρητή έγκριση της αναθέτουσας Αρχής, 2. Η αμοιβή μελέτης που εκπονείται κατά την παράγραφο 1 υπολογίζεται κατά τις εθνικές νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις σχετικά με την αμοιβή των μελετών και τα οριζόμενα στις διατάξεις της παραγράφου 7 του άρθρου 4.3.

Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων μπορεί να ορίζονται οι απαραίτητες διαδικασίες για την εξασφάλιση της καταβολής της ελάχιστης νόμιμης αμοιβής του μελετητή. Μέχρι την έκδοση της απόφασης αυτής η αμοιβή καταβάλλεται κατά τις ισχύουσες διατάξεις". Σύμφωνα δε με το άρθρο 4 παρ.7 του ίδιου νόμου (3316/2005), "Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων, που εκδίδεται ύστερα από γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου Μελετών της Γενικής Γραμματείας Δημόσιων Έργων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, εγκρίνεται, με βάση τις ισχύουσες εκάστοτε Τεχνικές προδιαγραφές, κανονισμός προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών και υπηρεσιών, που περιλαμβάνει: (α) ενιαίες τιμές προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών ανά μονάδα φυσικού αντικειμένου και κατηγορία έργου, με βάση, κυρίως, τα προβλεπόμενα στάδια μελέτης και τις ποσότητες των ομοίων ή τυποποιημένων φυσικών αντικειμένων, ώστε να αποφεύγεται ο πολλαπλασιασμός της αμοιβής στην περίπτωση αυτή και (β) ενιαίες τιμές προεκτιμώμενων αμοιβών υπηρεσιών είτε ανά μονάδα φυσικού αντικειμένου και κατηγορία έργου, λαμβάνοντας υπόψη και τις ποσότητες των ομοίων ή τυποποιημένων φυσικών αντικειμένων ώστε να αποφεύγεται ο πολλαπλασιασμός της αμοιβής στην περίπτωση αυτή είτε ανά μονάδα χρόνου απασχόλησης των προσώπων (ανθρωπομήνες) που ασχολούνται με την παροχή της υπηρεσίας, με βάση τα προσόντα και την εμπειρία τους.

Μετά την έκδοση της υπουργικής απόφασης, η εφαρμογή των τιμών του κανονισμού για τον καθορισμό της προεκτιμώμενης αξίας των συμβάσεων είναι υποχρεωτική για τις αναθέτουσες Αρχές, οι οποίες λαμβάνουν επιπρόσθετα υπόψη όλα τα στοιχεία που επηρεάζουν, κατά την κρίση τους, τη συνολική δαπάνη της σύμβασης, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά της και τον επικαιροποιημένο φάκελο του έργου".

Κατ' εξουσιοδότηση δε της τελευταίας αυτής διάταξης (άρθρου 4 παρ.7 του νόμου (3316/2005), εκδόθηκε η ΔΜΕΟ/α/ο/1257/2005 (ΦΕΚ Β 1162) απόφαση (που ίσχυσε για τους διαγωνισμούς στους οποίους η προκήρυξη εστάλη για δημοσίευση μετά την 10-9-2005) και εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση, η οποία περιέχει τιμές προεκτιμώμενων αμοιβών ανά μονάδα φυσικού αντικειμένου, για δέκα συνολικά κατηγορίες μελετών, μεταξύ των οποίων και για τις μελέτες συγκοινωνιακών έργων (οδικών και σιδηροδρομικών (Κεφάλαιο Β-άρθρο 11 αυτής).

Κατ' εξουσιοδότηση εξάλλου της παραγράφου 10 του άρθρου 42 του ίδιου νόμου (3316/2005), σύμφωνα με την οποία, "ο κατά την παρ.3 του άρθρου μόνου του Ν.Δ. 2726/1953 κανονισμός γίνεται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, που εκδίδεται ύστερα από γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου Μελετών της Γραμματείας Δημοσίων Έργων και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος και ισχύει για τις μελέτες και υπηρεσίες του άρθρου 2 που ανατίθενται από όλες τις αναθέτουσες Αρχές της παρ. 9 του άρθρου 1.

Με τον κανονισμό αυτόν ορίζονται αμοιβές κατώτερες και πάντως όχι ανώτερες των αμοιβών που κανονίσθηκαν με την παρ. 7 του άρθρου 4. Με την ίδια απόφαση μπορούν να ορίζονται ανώτατα όρια παραδεκτού των οικονομικών προσφορών που υποβάλλονται για τη σύναψη των σχετικών δημοσίων συμβάσεων", εκδόθηκε η ΔΜΕΟ/α/οικ/1161/2005 απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ Β 1064), με το άρθρο 4 της οποίας ειδικότερα ορίζεται, ότι: "(Καθορισμός κατωτάτου ορίου αμοιβών και ανώτατου ορίου παραδεκτού οικονομικής προσφοράς της παρ. 10 του άρθρου 42 του ν.3316/2005.1.

οι ελάχιστες αμοιβές μελετών και υπηρεσιών που ανατίθενται κατά τις διατάξεις του ν.3316/2005, καθορίζονται ως ίσες με το 80% των αμοιβών που ορίζονται με την υπουργική απόφαση της παρ.7 του άρθρου 4 του νόμου 2. Το ανώτατο όριο παραδεκτού των οικονομικών προσφορών καθορίζεται ως ίσο με το 120% των αμοιβών που ορίζονται με την υπουργική απόφαση της παρ. 7 του άρθρου 4 του νόμου".

Από τις προαναφερθείσες διατάξεις συνάγονται τα εξής: Α) Σε όλες τις περιπτώσεις ανάθεσης και εκτέλεσης συμβάσεων δημοσίων έργων στις οποίες αναλαμβάνεται η υποχρέωση εκπόνησης μελέτης, υπό την ισχύ του ν.3316/2005, η νόμιμη αμοιβή γι' αυτή, υπολογίζεται με βάση τον Κανονισμό προεκτιμωμένων αμοιβών, που προβλέπεται από την ΔΜΕΟ/α/ο/1257/2005 (ΦΕΚ Β 1162) απόφαση και Β) Θεσπίστηκαν αυστηροί κανόνες ως προς τις αμοιβές των μελετητών, ιδίως αναφορικά με την εκπόνηση μελετών για την κατασκευή δημοσίων έργων, οι οποίοι αποσκοπούν στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος, που συνίσταται αφενός μεν στην προστασία του επαγγέλματος των μηχανικών, αφετέρου δε στην ανάγκη για την εκπόνηση αρτίων μελετών, ικανών να διασφαλίσουν την κατασκευή υψηλής ποιότητας δημοσίων έργων με την αποδοτική επένδυση σε αυτά του δημόσιου χρήματος.

Για το λόγο αυτό και προκειμένου να αποφευχθούν υπερβάσεις ή υποτιμολογήσεις, με την ανωτέρω ΔΜΕΟ/α/οικ/1161/2005 απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, προβλέφθηκε ως ελάχιστη αμοιβή που μπορεί να προσφερθεί κατά κατηγορία μελέτης, από τους συμμετέχοντες σε διαγωνισμό για να θεωρηθεί παραδεκτή από την υπηρεσία, το 80% της νόμιμης αμοιβής, ήτοι της αμοιβής της μελέτης, όπως αυτή προκύπτει από τον Κανονισμό των προεκτιμώμενων αμοιβών που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 4 παρ.7 του νόμου 3316/2005 και υλοποιήθηκε με την ΔΜΕΟ/α/οικ/1257/2005 (ΦΕΚ Β 1162) απόφαση.

Από τις ανωτέρω διατάξεις, δεν μπορεί να εξαχθεί, ότι, σε κάθε περίπτωση, η νόμιμη αμοιβή, ειδικά για την εκπόνηση πρόσθετης μελέτης ,που θα χρειαστεί να πραγματοποιηθεί κατά την εκτέλεση δημόσιου έργου ορίζεται στο 80% της προβλεπόμενης από τον οικείο κανονισμό προεκτιμώμενης αμοιβής. Κι'αυτό γιατί, α) αν τούτο ήθελε ο νομοθέτης θα το όριζε ρητά, β) η παραπάνω οικονομική διακύμανση προσφέρεται από τους υποψήφιους διαγωνιζόμενους για την ανάληψη της σύνταξης της οικείας μελέτης και έχει την έννοια, ότι δεν μπορεί να προσφερθεί έκπτωση μεγαλύτερη του 20% της προβλεπόμενης νόμιμης προεκτιμώμενης αμοιβής (και όχι ότι η νόμιμη αμοιβή ανέρχεται στο 80% της προεκτιμώμενης), διαφορετικά, απορρίπτεται άνευ ετέρου και ο προσφέρων αποκλείεται από τον σχετικό διαγωνισμό.

Αντίθετη παραδοχή θα οδηγούσε στο συμπέρασμα ,ότι η δυνατότητα παροχής έκπτωσης μέχρι 20% στην νόμιμη αμοιβή, που καθορίζεται με την ανωτέρω ΔΜΕΟ/α/ο/1257/2005 υπουργική απόφαση, θα μεταβαλλόταν ανεπίτρεπτα σε υποχρέωση. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρο 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών.

Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ ΑΠ 7/2006).

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν φανερή την παραβίαση.

Επισημαίνεται, ότι ουσιαστικού δικαίου κανόνες αποτελούν και οι κανονιστικής φύσεως διοικητικές πράξεις, οι οποίες εκδόθηκαν κατ' εξουσιοδότηση νόμου, όπως οι υπουργικές αποφάσεις (ΑΠ 1263/1993). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ.19 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, όπως προκύπτει από την επισκόπησή της (αρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) κατά το ενδιαφέρον την αναιρετική διαδικασία μέρος, τα ακόλουθα: "Η καθής (ήδη αναιρεσείουσα) προκήρυξε δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό με ανοικτή διαδικασία με τον τίτλο "Κατασκευή του Σταθμού Μετεπιβίβασης Κεραμικός".

Κριτήριο για την ανάθεση αποτέλεσε το κριτήριο του άρθρου 30 παρ. 1β της Οδηγίας 93/37 της ΕΟΚ. Με την υπ' αριθμ. ...10.07.2007 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, η προσφεύγουσα (ήδη αναιρεσίβλητη) ανακηρύχθηκε μειοδότρια του εν λόγω διαγωνισμού. Με το από 10-9-2007 Εργολαβικό Συμφωνητικό (...), η τελευταία, ανέλαβε την εκτέλεση του Έργου με τίτλο "Κατασκευή Σταθμού Μετεπιβίβασης Κεραμικός", με συμβατικό τίμημα 7.330.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, απρόβλεπτων και αναθεώρησης, ΓΕ και ΟΕ και απολογιστικών, όπως το έργο περιγράφεται αναλυτικά στη Σύμβαση, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 1 του Εργολαβικού Συμφωνητικού, διέπεται από τα συμβατικά τεύχη και στοιχεία, τα οποία παρατίθενται στο εν λόγω άρθρο κατά τη σειρά ισχύος αυτών (Άρθρο 2 Συγγραφής Υποχρεώσεων), και είναι τα εξής:

το εργολαβικό συμφωνητικό, η Διακήρυξη και το Τεύχος Διευκρινήσεων του Διαγωνισμού, το Έντυπο Οικονομικής Προσφοράς της Αναδόχου (Δήλωση και Προσφορά), η Συγγραφή Υποχρεώσεων με τα συνημμένα της, η Τεχνική Περιγραφή, οι Γενικές Προδιαγραφές, οι Προδιαγραφές Μελετών, Επιδόσεων, Υλικών και Εργασιών Η/Μ, οι Προδιαγραφές Μελετών Έργων Π/Μ, οι Προδιαγραφές Υλικών και Εργασιών Έργων Π/Μ, η Οριστική Μελέτη της Υπηρεσίας, η Μελέτη Εφαρμογής της Αναδόχου, όπως θα εγκριθεί από την AM, το Χρονοδιάγραμμα Κατασκευής του Έργου, όπως θα εγκριθεί από την AM.

Αντικείμενο του ανατεθέντος Έργου, σύμφωνα με το άρθρο 1 της Συγγραφής Υποχρεώσεων, ήταν η εκπόνηση Μελέτης Εφαρμογής (ΜΕ), η κατασκευή, η προμήθεια και εγκατάσταση του εξοπλισμού, η θέση σε λειτουργία (δοκιμές), η συντήρηση του Έργου και η προμήθεια των ανταλλακτικών - του Σταθμού Μετεπιβίβασης Κεραμικός.

Ο σταθμός αυτός αποτελείται από πέντε (5) υπόγειους ορόφους, επιφάνειας 2.218,50μ, έκαστος, και είναι χωρητικότητας 272 οχημάτων. Επίσης προβλέπεται η διαμόρφωση χώρου πρασίνου σε όλη την επιφάνεια του συνολικού εργοταξιακού χώρου, ο οποίος είχε καταληφθεί για την κατασκευή του Σταθμού Κεραμεικού, (περίπου 9 στρέμματα)...

υπογράφηκε μεταξύ των διαδίκων η 1η Συμπληρωματική σύμβαση του έργου, μεταξύ των νομίμων εκπροσώπων των διαδίκων. ....Από τα παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι, στα πλαίσια της Μελέτης Εφαρμογής η Προσφεύγουσα εκτέλεσε την οριστική μελέτη προσωρινής αντιστήριξης, σύμφωνα με τη συμβατική της υποχρέωση που απορρέει από τα προαναφερόμενα άρθρα 1.1.2 της Συγγραφής Υποχρεώσεων και 3.2.2 της Τεχνικής Περιγραφής...

Η επιπλέον εργασία μελέτης που απαιτήθηκε για να συμπεριληφθούν οι νέες συνθήκες που διαμορφώθηκαν είναι σε στάδιο προμελέτης. Η αμοιβή δε για τη μελέτη αυτή (προμελέτη για την προσωρινή αντιστήριξη) ανέρχεται στο ποσό των (126.754,02) ευρώ (που αντιστοιχεί στην υπολογισθείσα από την καθής, προεκτιμώμενη αμοιβή της μελέτης) Χ 0,30 (συντελεστής προμελέτης) Χ 0,60 (συντελεστής μη μόνιμης κατασκευής) =22.815,723 ευρώ, έναντι του ποσού των 18.252,58 ευρώ που έχει περιληφθεί...

Το ποσό δε αυτό πρέπει να περιληφθεί στον προσβαλλόμενο ΑΠΕ και ΠΚΤΜΝΕ

....Από τα παραπάνω επίσης αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι κατά τη σύνταξη του ΑΠΕ, η Διευθύνουσα Υπηρεσία της καθής, δεν περιέλαβε τη δαπάνη της μελέτης εφαρμογής του αρχικού κτιρίου, παρά μόνο τη δαπάνη για την οριστική στατική μελέτη, χωρίς την προσαύξηση του 80% λόγω αντισεισμικών υπολογισμών, σύμφωνα με το άρθρο ΟΙΚ. 2.2 του κανονισμού προεκτιμώμενων αμοιβών (ΔΜΕΟα/ο 2361/05), εφάρμοσε το συντελεστή μείωσης 80%, κατά το μη εφαρμοζόμενο στην προκειμένη περίπτωση, κατά τα αναφερόμενα στην υπό στοιχ.

Ill μείζονα σκέψη, άρθρο 4 της ΥΑΔΜΕΟ/α/οικ./1161 (ΦΕΚ Β/1064/05)". Εξάλλου, όπως εκθέτει η προσβαλλόμενη απόφαση στην σχετική μείζονα σκέψη της, "...η επικαλούμενη από την καθής ΔΜΕΟ/α/οικ. 1161/15-7-2005 (ΦΕΚ Β/1064/29-7-05) και ιδιαίτερα το άρθρο 4 της απόφασης αυτής,δυνάμει της οποίας "...οι ελάχιστες αμοιβές μελετών και υπηρεσιών που ανατίθενται κατά τις διατάξεις του Ν. 3316/2005, καθορίζονται ως ίσες με το 80% των αμοιβών που ορίζονται με την υπουργική απόφαση της παρ. 7 του άρθρου 4 του νόμου" αναφέρεται στον καθορισμό κατωτάτου ορίου αμοιβών και ανωτάτου ορίου παραδεκτού οικονομικής προσφοράς της παρ. 10 του άρθρου 42 του Ν. 3316/2005, που υποβάλλεται στις διαδικασίες ανάθεσης μελετών και υπηρεσιών του νόμου αυτού και δεν έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση".

Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές, το Εφετείο, έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή της αναιρεσίβλητης και τροποποίησε τον 1° προσβαλλόμενο με αυτή ΑΠΕ και το συνοδευτικό αυτού ΠΚΤΜΝΕ της Διευθύνουσας Υπηρεσίας της αναιρεσείουσας, προκειμένου να συμπεριληφθούν σ' αυτά, μεταξύ άλλων και οι παρακάτω μελέτες, έναντι της ακόλουθης αμοιβής (την οποία υπολόγισε χωρίς την έκπτωση του 20%), ήτοι 1.

αμοιβή προμελέτης προσωρινής αντιστήριξης 22.815,723 ευρώ, 2. αμοιβή στατικής οριστικής μελέτης τροποποιουμένου κτιρίου και μελέτη εφαρμογής αρχικού κτιρίου 287.853,239 ευρώ, 3. αμοιβή οριστικής αρχιτεκτονικής μελέτης τροποποιουμένου κτιρίου 80.627,81 ευρώ και 4. αμοιβή οριστικής ηλεκτρομηχανολογικής μελέτης τροποποιουμένου κτιρίου 44.374,46 ευρώ.

Έτσι που έκρινε και με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο, ορθά ερμήνευσε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 7 και 42 παρ. 10 του ν.3316/2005 και εφήρμοσε την εκδοθείσα κατ' εξουσιοδότηση του πρώτου, ΔΜΕΟ/α/ο/1257/2005 υπουργική απόφαση για τον προσδιορισμό της αιτούμενης από την αναιρεσίβλητη νόμιμης αμοιβής της και δεν εφήρμοσε την εκδοθείσα κατ' εξουσιοδότηση του δεύτερου ΔΜΕΟ/α/οικ./11612005 υπουργική απόφαση που δεν ήταν εφαρμοστέα.

Επομένως, όσα περί του αντιθέτου υποστηρίζει η αναίρεσείουσα, με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, κατ' επίκληση πλημμέλειας από το άρθρο 559 αριθμ.1 ΚΠολΔ, ότι δηλαδή κατ' εφαρμογή της ΔΜΕΟ/α/οικ./1161/2005 υπουργικής απόφασης, η οφειλόμενη αμοιβή της αναιρεσίβλητης για την πραγματοποίηση των πρόσθετων μελετών που πραγματοποίησε κατά την εκτέλεση του αναληφθέντος απ' αυτή έργου, έπρεπε να ανέλθει στο 80% προβλεπόμενης από τον Κανονισμό προεκτιμώμενων αμοιβών, διότι "αν δεν ανέθετε τις επίμαχες μελέτες στην αναιρεσίβλητη, αλλά προκήρυττε γι' αυτές αυτοτελή διαγωνισμό μελέτης θα έπρεπε και πάλι να δεχθεί προσφορές με κατώτατο όριο το 80% των αμοιβών της υπουργικής απόφασης της παρ. 7 του άρθρου 4 του ν.3316/2005".

Επισημαίνεται, ότι δεν υφίσταται παραδοχή της προσβαλλόμενης απόφασης, ούτε η αναιρεσείουσα στηρίζει την επικαλούμενη από το άρθρο 559 αριθμ.1 αναιρετική πλημμέλεια στο ότι, η αναιρεσίβλητη είχε αναλάβει το δημόσιο έργο που η αναιρεσείουσα της ανέθεσε και στα πλαίσια του οποίου εκπόνησε και τις επίδικες πρόσθετες μελέτες, με συμφωνημένη εξ' αρχής, αμοιβή, ανερχόμενη στο 80% επί της προβλεπόμενης από τον Κανονισμό προεκτιμώμενης αμοιβής.

Από τις ίδιες προαναφερόμενες παραδοχές, εξάλλου, της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει, ότι το αποδεικτικό της πόρισμα έχει νόμιμη βάση και δη την απαιτούμενη αιτιολογία, γιατί καλύπτεται χωρίς λογικά κενά και αντιφάσεις και με πληρότητα και σαφήνεια, χωρίς να χρειάζεται άλλη περαιτέρω παραδοχή, το πραγματικό των προαναφερθεισών διατάξεων, των οποίων καθίσταται εφικτός ο αναιρετικό έλεγχος της ορθή ή μη εφαρμογής τους.

Επομένως, όσα περί του αντιθέτου και δη περί ελλειπούς αιτιολογίας υποστηρίζει με τον δεύτερο λόγο από το άρθρο 559αριθμ.19ΚΠολΔ της κρινόμενης αίτησης η αναιρεσείουσα, είναι αβάσιμα.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (αρθρ. 495 παρ.4 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα λόγω της ήττας της στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης (αρθρ.176, 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 11 Οκτωβρίου 2012 αίτηση για αναίρεση της 838/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Νοεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 11 Ιανουαρίου 2018.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ