Greek Supreme Court dismisses request for case remittal due to procedural omission in cassation judgment.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece rejected the appellant's request to remand the case to its previous state following a cassation judgment. The appellant had previously submitted a request for remittal with the cassation proposals, but the court failed to address it in the final cassation decision. The court ruled that such requests must be decided within the cassation judgment itself and cannot be examined separately later.
Legislator headnote
AI generatedArticle 579(2) of the Code of Civil Procedure; Article 315 of the Code of Civil Procedure: A request for remittal of the case to its previous state must be decided within the cassation judgment; if omitted, it cannot be examined separately in a subsequent decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 657 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 657/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 1 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αιτούντος - καλούντος : ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στέφανο Στεφανίδη.
Του καθού η αίτηση - κλήση: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Χαρίτο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. .
Ο πληρεξούσιος του αιτούντος - καλούντος ζήτησε να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση - κλήση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα τους κατάσταση, ο πληρεξούσιος του καθού η αίτηση - κλήση την απόρριψη της.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τη διάταξη του άρθρου 579 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. ορίζεται ότι αν αποδεικνύεται προαποδεικτικώς εκούσια ή αναγκαστική εκτέλεση της απόφασης που αναιρέθηκε, ο 'Αρειος Πάγος, αν υποβληθεί αίτηση με το αναιρετήριο ή με τις προτάσεις ή με αυτοτελές δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του Αρείου Πάγου ως την παραμονή της συζήτηση, διατάζει με την αναιρετική απόφαση την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση.
Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι η επαναφορά των πραγμάτων στη προηγούμενη κατάσταση γίνεται μόνο με την αναιρετική απόφαση. Συνακόλουθα αν ο 'Αρειος Πάγος παρέλειψε με την αναιρετική του απόφαση ν' αποφανθεί επί υποβληθέντος σχετικού αιτήματος δεν παρέχεται δυνατότητα να επανέλθει και να εξετάσει αυτοτελώς το αίτημα τούτο με νέα απόφασή του.
Τέτοια δυνατότητα δεν παρέχεται ούτε με βάση τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ που ορίζει ότι "αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί να τη διορθώσει με νέα απόφασή του" καθόσον δεν πρόκειται για σφάλμα που εμπίπτει στη διάταξη αυτή.
Κατ' ακολουθίαν η προκειμένη αίτηση - κλήση του ...με την οποία ζητεί να γίνει δεκτό το αίτημα επαναφοράς στη προηγούμενη κατάσταση που αυτός είχε υποβάλει παραδεκτώς με τις προτάσεις που είχε καταθέσει ενόψει της συζήτησης της από 14 Νοεμβρίου 2006 αίτησης αναίρεσης αυτού κατά της υπ' αριθ. 288/2006 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου η οποία και έγινε δεκτή με την εκδοθείσα υπ' αριθ. 219/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, αναιρέθηκε η προσβληθείσα απόφαση και παραπέμφθηκε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο αίτημα και έμεινε αδίκαστο από προφανή παραδρομή, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.
Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται στον καθού ελλείψει σχετικού αιτήματος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την αίτηση - κλήση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Μαρτίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Απριλίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ