Appeal discussion dismissed due to failure to prove legal summons of absent appellant under Greek Civil Procedure Code.

Απόφαση 657 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 657/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Κασσαβέτη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη,(κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Χλαμπουτάκη), Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος:...., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσίβλητης:Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ" με το διακριτικό τίτλο "ALPHA BANK", η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Χατζηκαλύμνιο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-1-1990 ανακοπή ακυρώσεως πλειστηριασμού των .... και .... που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4139/1990 του ίδιου Δικαστηρίου και 5430/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 18-4-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 29-1-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 4 και 576 παρ. 1, 2 και 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Εν προκειμένω, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά κατά τη νόμιμη εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει.

Εξ ουδενός, όμως, στοιχείου της δικογραφίας αποδεικνύεται η νόμιμη κλήτευση του αναιρεσείοντος, αφού η αναιρεσίβλητη δεν προσκομίζει σχετική έκθεση επιδόσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδει αυτή) ή το επιδοθέν σ΄ αυτή αντίγραφο της αίτησης με κλήση όπως παραστεί κατά την παρούσα δικάσιμο (αν τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσείων).

Υπάρχει, βέβαια, στη δικογραφία η ..... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών .... , την οποία κατέθεσε ο, υπογράφων την αναίρεση, δικηγόρος Αντώνιος Δ. Ανδρικόπουλος, στις 22.1.2007, από την οποία προκύπτει ότι με έγγραφη παραγγελία του εν λόγω δικηγόρου, ως πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, επιδόθηκε, στην αναιρεσίβλητη, επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης αίτησης με την κάτω από αυτή πράξη ορισμού δικασίμου της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας και κλήση προς συζήτηση.

Αλλ΄ η επίδοση αυτή δεν είναι έγκυρη και δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να ληφθεί υπόψη, αφού δεν αποδεικνύεται ότι ο αναιρεσείων είχε χορηγήσει, καθοιονδήποτε νόμιμο τρόπο, πληρεξουσιότητα στον ανωτέρω δικηγόρο για να επισπεύσει τη συζήτηση.

Συνεπώς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 94,96, 97, 104, 307 και 576 ΚΠολΔ, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως (βλ. Ολ.ΑΠ 4/1994).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 18.4.2005 αίτησης του ....., για αναίρεση της 5430/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2007.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 26 Μαρτίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ