Appeal discussion adjourned due to missing judge's report on admissibility of non-competition clause argument.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court adjourned the appeal hearing to order the drafting of a missing judicial report regarding the admissibility of a specific appeal argument. The appellant sought to challenge a non-competition clause validity, but the judge's report failed to address this particular ground. Consequently, the court postponed proceedings to allow the parties to respond to the report before resuming the oral debate.
Legislator headnote
AI generatedArticles 562, 569, 571, 574 of the Code of Civil Procedure; The court must adjourn proceedings if the judge's report omits an opinion on the admissibility of any appeal argument, requiring the parties to respond before the debate can resume.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 650 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 650/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννη Παπανικολάου) , Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη , Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
:
Των αναιρεσειόντων - καλούντων: 1. ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Κουτσούκη και 2. Εταιρίας με την επωνυμία "... Ο.Ε", που εδρεύει στην ...και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Κουτσούκη.
Του αναιρεσιβλήτου - καθ' ου η κλήση: ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Μεντής.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11 Σεπτεμβρίου 2003 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 227/2004 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 714/2005 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20 Ιανουαρίου 2006 αίτησή τους ως και τους από 10 Μαρτίου 2007 προσθέτους λόγους. Η συζήτηση της υποθέσεως ματαιώθηκε κατά την δικάσιμο της 17ης Μαρτίου 2008 οπότε και επαναφέρουν προς συζήτηση οι καλούντες με την από 21 Μαρτίου 2008 κλήση τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης, ανέγνωσε την από 17 Απριλίου 2007 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Παπαηλιού, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων.
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των πρόσθετων λόγων αυτής, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψη των, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 562, 569, 571 και 574 ΚΠολΔ. προκύπτει, ότι η έγγραφη έκθεση του εισηγητή αρεοπαγίτη αναφορικά με το παραδεκτό της αναίρεσης, όπως επίσης και το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων αυτής, αποτελεί αναγκαία διαδικαστική προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής δίκης και επομένως σε περίπτωση, που δεν έχει συνταχθεί από τον εισηγητή η εν λόγω έκθεση ή αν ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, με την έγγραφη εισήγησή του, δεν εισηγήθηκε, μεταξύ των άλλων, και περί του παραδεκτού και βάσιμου όλων των λόγων της αναίρεσης, παραλείποντας, έτσι, να εισηγηθεί έστω και για έναν (λόγο), πρέπει, ενόψει και του άρθρου 575 ΚΠολΔ, να χωρίσει αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης, προς σύνταξη και κατάθεση της έκθεσης, προκειμένου να δυνηθούν οι διάδικοι να λάβουν γνώση της έκθεσης αυτής, ώστε με τη γνώση και των απόψεων του εισηγητή να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης από τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίκων, για πληρέστερη, κατά το σκοπό του νόμου διευκρίνιση της υπόθεσης.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, έχει μεν συνταχθεί και κατατεθεί αρμοδίως έκθεση του οικείου εισηγητή αρεοπαγίτη για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων του κυρίως δικογράφου, ως και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως, όχι όμως και για το παραδεκτό και το βάσιμο του υπό στοιχ.
Α ΙΧ 2δ λόγου αναιρέσεως, ως προς την εγκυρότητα ή μη της μετασυμβατικής ρήτρας μη ανταγωνισμού επί μία πενταετία, καθώς και του δεύτερου πρόσθετου λόγου, ως προς την ορθή εφαρμογή των ουσιαστικών κανόνων των άρθρων 185, 187, 192, 193 ΑΚ. Επομένως, πρέπει, σύμφωνα προς τα προεκτεθέντα, να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε επόμενη δικάσιμο, που θα ορισθεί νομίμως, με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για να συνταχθεί από τον Εισηγητή έκθεση, για το παραδεκτό και βάσιμο του παραλειφθέντος ως άνω λόγου της αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναβάλλει τη συζήτηση της υπόθεσης σε μεταγενέστερη δικάσιμο ορισθησόμενη με επιμέλεια των διαδίκων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Μαρτίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Απριλίου 2010.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ