Appeal dismissed due to inadmissibility because two defendants failed to appear without valid justification.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because two of the three defendants failed to appear at the hearing without demonstrating they were summoned in time or were expediting the proceedings. The appellant requested the appeal be accepted, but the court ruled that the absence of the first and second defendants rendered the entire discussion invalid under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ordered the appeal discussion to be declared inadmissible for all parties involved.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576, paragraph 3 of the Civil Procedure Code; If more than one party participates in an appeal hearing and one is not summoned, the discussion is inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 648 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 648/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Αχιλλέα Νταφούλη, Πλαστήρα Αναστασάκη, Αντώνιο Παπαθεοδώρου και Γεώργιο Πετράκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ..... , η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Καλαϊτζάκη, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.
Των αναιρεσίβλητων: 1. .... , 2. ... , οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και 3. ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΦΟΙΝΙΞ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Τακτικό, με την από 22 Φεβρουαρίου 2007 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ., στην οποία αναφέρει ότι η ως άνω εταιρεία μετά τη συγχώνευσή της με απορρόφηση με την ανώνυμη εταιρεία "ΜΕΤΡΟΛΑΪΦ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΖΩΗΣ" φέρει πλέον την επωνυμία "ΦΟΙΝΙΞ ΜΕΤΡΟΛΑϊΦ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ".
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 12-4-2002, 4-2-2003 και 26-3-2003 αγωγές, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 129/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 49/2005 οριστική του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21 Ιουνίου 2005 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όλοι πλην των 1ου και 2ου εκ των αναιρεσίβλητων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Πλαστήρας Αναστασάκης, ανέγνωσε την από 2 Φεβρουαρίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 παρ. 3 ΚΠολΔ αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην προκειμένη περίπτωση κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως οι πρώτος και δεύτερος από τους αναιρεσίβλητους δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο χωρίς να προκύπτει ότι αυτοί επισπεύδουν τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως όπως εμφανισθούν κατ΄ αυτήν. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαρτίου 2007.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 23 Φεβρουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ