Supreme Court dismisses appeal withdrawn before hearing and orders losing party to pay costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because the appellant withdrew the request before the oral hearing commenced. The appellant's lawyer declared the withdrawal, which was recorded in the minutes, while the appellee requested the award of court costs. The court ruled that the withdrawal renders the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay the appellee's costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295(1), 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Article 573(1) of the Code of Civil Procedure: The withdrawal of an appeal before the start of the oral hearing renders the appeal inadmissible without the appellee's consent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 645 / 2014 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 645/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου και Μαρία Χυτήρογλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Φεβρουαρίου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Γ. Α. του Ε., κατοίκου ..., ως διαχειριστή και νομίμου εκπροσώπου των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας που βρίσκεται στην οδό … και … (…), ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Κων/νου Γεωργόπουλου.
Του αναιρεσίβλητου: Κ. Χ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεώργιο Γιαννόπουλο, και κατέθεσε προτάσεις.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 28-3-2012 αιτήσεως για αναίρεση της υπ'αριθ. 6620/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου αφού έλαβε τον λόγο, ζήτησε να του επιδικασθεί η δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 294,295§1, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (αρθρ. 573§1 του ΚΠολΔ), προκύπτει ότι η παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, πριν από την έναρξη της προφορικής συζητήσεως της υποθέσεως, μπορεί να γίνει χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά, η παραίτηση δε αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης (Ολ.ΑΠ 20/1999).
Στην προκειμένη περίπτωση, πριν από την έναρξη της προφορικής συζητήσεως της υποθέσεως ο αναιρεσείων με δήλωση του ανωτέρω πληρεξούσιου δικηγόρου του, που καταχωρίθηκε στα πρακτικά, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 6620/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Επομένως, και σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη πρέπει να θεωρηθεί ότι η αίτηση αυτή δεν ασκήθηκε.
Το αίτημα του αναιρεσιβλήτου, που υποβλήθηκε με τις προτάσεις του, που κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου την 7-2-2014, για την επιβολή εις βάρος του αναιρεσείοντος των δικαστικών εξόδων του, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει της συζητήσεως της στο ακροατήριο, είναι νόμιμο (αρθρ. 188§1 του ΚΠολΔ), και πρέπει να γίνει δεκτό και κατ' ουσίαν, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί μη ασκηθείσα την με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 363/12 αίτηση για αναίρεση της υπ αριθμ. 6620/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2014.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Μαρτίου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ