Appeal discussion declared inadmissible due to failure to prove proper service of summons to absent parties.

Απόφαση 643 / 2008 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 643/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αναστάσιο - Φιλητά Περίδη, Αντιπρόεδρο, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί Δήμου Βύρωνα", που εδρεύει στο Βύρωνα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ...., 2) ...... και 3) Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τους Υπουργούς Οικονομικών και Κοινωνικής Προνοίας, που κατοικοεδρεύουν στην Αθήνα. Η 1η των αναιρεσιβλήτων παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κων/νο Μαντζουράνη και η 2η εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο της, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις. Το 3ο αναιρεσίβλητο δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-1-2003 αγωγή των ήδη δύο πρώτων αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 947/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 4714/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την αναίρεση των οποίων ζητεί το αναιρεσείον με την από 3-5-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι δύο πρώτες αναιρεσίβλητες, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μάριος - Φώτιος Χατζηπανταζής, διάβασε την από 9-1-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1,2 και 3 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλ' όχι νόμιμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάπόιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.

Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 3-5-2006 αίτηση για αναίρεση των υπ' αριθ. 947/2003 και 4714/2005 αποφάσεων του Ειρηνοδικείου Αθηνών και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αντίστοιχα. Από κανένα όμως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της υποθέσεως, καθόσον το αναιρεσείον και το τρίτο αναιρεσίβλητο δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της.

Επίσης, η δεύτερη αναιρεσίβλητη από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι χορήγησε πληρεξουσιότητα στον παραστάντα για λογαριασμό της πληρεξούσιο δικηγόρο, η δε νομίμως παραστάσα κατά την ως άνω δικάσιμο πρώτη αναιρεσίβλητη δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, σε περίπτωση επισπεύσεως απ' αυτή της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, τις οικείες εκθέσεις επιδόσεως, από τις οποίες να προκύπτει η κλήτευση του αναιρεσείοντος και των δεύτερης και τρίτου αναιρεσιβλήτων, προκειμένου να παραστούν κατά την ανωτέρω δικάσιμο και, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως από τους ως άνω απολειπόμενους αναιρεσείον και δεύτερη και τρίτο αναιρεσιβλήτους, τα κυρωμένα αντίγραφα αυτής, επί των οποίων υφίσταται η σχετική επισημείωση του άρθρου 139 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.

του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή και η παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου αυτών προς επίδοση της αιτήσεως αναιρέσεως στην πρώτη αναιρεσίβλητη με κλήση προς εμφάνιση. Επομένως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ., πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 3-5-2006 αιτήσεως του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί Δήμου Βύρωνα" για αναίρεση των υπ' αριθ. 947/2003 και 4714/2005 αποφάσεων του Ειρηνοδικείου Αθηνών και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αντίστοιχα.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Απριλίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ