Appeal against a first-instance judgment dismissed due to lack of proof regarding the service of the judgment.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a first-instance judgment because the appellant failed to prove the service of the decision. The appellant argued for a retrial, but the court found no evidence that the judgment was served within the statutory three-year period required to file an appeal. Consequently, the court ordered a retrial of the hearing to allow the parties to submit proof of service or non-appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticles 254, 553, 495, 511, 518 of the Code of Civil Procedure; The appeal period begins only upon proof of service, and a retrial is mandatory when such proof is absent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 642 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 642/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέως Βασιλείου Λιβέρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας : Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Αγροτική Ασφαλιστική Α.Ε.", που εδρεύει στη Νέα Σμύρνη Αττικής, όπως εκπροσωπείται κατά νόμο, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Παπασταύρου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ., ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο - Κωνσταντίνο Κωνσταντινίδη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ., ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14.6.2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
Εκδόθηκε η απόφαση 2007/2007 οριστική του ίδιου δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 3-1-2008 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 21.4.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη όλων των λόγων της κρινόμενης αίτησης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά το άρθρο 254 του Κ.Πολ.Δ., που σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στην κατ' αναίρεση δίκη, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υπόθεση ή την διάσκεψη παρουσιάζουν κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση.
Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 553 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ., αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση, δηλαδή κατά των τελεσιδίκων αποφάσεων. Ο χαρακτήρας δε της αποφάσεως ως τελεσίδικης ή μη κρίνεται κατά το χρόνο της ασκήσεως του ενδίκου μέσου, ήτοι της καταθέσεως του σχετικού δικογράφου στη Γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 495 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ).
Η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της υπ' αριθμ. 2007/2007 οριστικής αποφάσεως, του κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 663 επ. του Κ.Πολ.Δ. δικάσαντος Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και υπόκειται σε έφεση, σύμφωνα με το άρθρο 511 του Κ.Πολ.Δ., ασκήθηκε δε δια της καταθέσεως της από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας εταιρίας την 4-1-2008, όπως αποδεικνύεται από την κάτω από το δικόγραφο αυτής αναφερομένη σχετική έκθεση του αρμοδίου Γραμματέως.
Εφόσον όμως δεν συνομολογείται από τον αναιρεσίβλητο η τελεσιδικία της προσβαλλόμενης αποφάσεως, ούτε αποδεικνύεται από σχετικό πιστοποιητικό του γραμματέως του εκδόσαντος αυτήν (προσβαλλομένη απόφαση) δικαστηρίου, ότι η ανωτέρω απόφαση, που δημοσιεύθηκε στις 31-8-2007, όπως προκύπτει από αυτή, κοινοποιήθηκε εντός της τριετίας που ορίζεται από το άρθρο 518 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.
από κάποιον από τους διαδίκους για να αρχίσει η προθεσμία της εφέσεως (άρθρα 144, 518 Κ.Πολ.Δ) ή ότι δεν ασκήθηκε έφεση κατά της προσβαλλόμενης από κάποιο από τους διαδίκους εντός της νόμιμης προθεσμίας, πρέπει μετά ταύτα να διαταχθεί η επανάληψη της κηρυχθείσης περαιωμένης συζητήσεως για την προσκομιδή είτε σχετικού αποδεικτικού επιδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, είτε τυχόν επιδοθέντος αντιγράφου αυτής μετά της σχετικής επ' αυτού σημειώσεως του επιδόσαντος δικαστικού επιμελητή ως και σχετικό πιστοποιητικό του άνω γραμματέως περί ασκήσεως ή μη εφέσεως κατά της προσβαλλομένης απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διατάσσει την επανάληψη της συζητήσεως προς το σκοπό προσκομιδής των αναφερομένων στο σκεπτικό εγγράφων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Μαρτίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ