Supreme Court dismisses appeal hearing due to non-appearance of appellant without proof of valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant failed to appear without submitting proof of valid summons. While the appellees appeared via their attorney, the appellant neither showed up nor provided evidence of being legally notified for the scheduled session. The court ruled that without such proof, the hearing must be dismissed for all parties under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 2, 3; 568(1), 4; 498(1) of the Civil Procedure Code; Article 226(4)(a) of the Civil Procedure Code: If a party does not appear at the appeal hearing without proof of valid summons, the hearing is declared inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 640 / 2012 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 640/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δήμου Νέας Κυδωνείας, ΟΤΑ, που εδρεύει στο Δ.Δ. Γαλατά και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσίβλητων: 1. Μ. συζ. Ι. Σ. το γένος Ε. και Ε. ή Ν. Π., κατοίκου ... και 2. Α. Π. του Ε. και Ν. ή Ε., κατοίκου ... το μεν ατομικά και το δε ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων της Ν. ή Ε. χας Ε. Π., η οποία απεβίωσε και στη θέση αυτής υπεισήλθαν και συνέχισαν τη δίκη. εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Αλμπανίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-11-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χανίων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 223/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 4/2008 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 28-3-2008 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Δημάδης ανέγνωσε την από 13-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ.1, 2 και 3, 568 παρ.1 και 4, 498 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι, αν κατά την συζήτηση της αναιρέσεις δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως αν επισπεύδει αυτός την συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη την συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Εξ' άλλου, η διάταξη του άρθρου 226 παρ.4 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία ορίζει ότι κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στην μετ' αναβολή δικάσιμο δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων, εφαρμόζεται και στην διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου (ΑΠ 964/1996).
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα του φακέλου της υποθέσεως, την συζήτηση της υπό κρίση από 28/3/2008 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της 4/2008 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης, επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες δια του πληρεξουσίου των δικηγόρου. Κατά την στην αρχή της παρούσης αποφάσεως αναφερομένη δικάσιμο της 21/9/2011, κατά την οποία εξεφωνήθη η υπόθεση από την οικεία της σειρά στο πινάκιο, παρέστησαν δια του πληρεξουσίου των δικηγόρου οι αναιρεσίβλητοι, όχι όμως και ο αναιρεσείων που δεν εμφανίσθηκε, ούτε και κατέθεσε σχετική δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 και 242 παρ.2 ΚΠολΔ. Δεν αποδεικνύεται όμως δια της προσκομιδής του οικείου αποδεικτικού επιδόσεως, ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε να παραστεί κατά την εν λόγω δικάσιμο ή κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 21/4/2010, κατά την οποία η συζήτηση δια σημειώσεως στο πινάκιο ανεβλήθη για την ανωτέρω δικάσιμο της 21/9/2011. Επομένως, η συζήτηση της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 28.3.2008 αιτήσεως του Δήμου Νέας Κυδωνείας για αναίρεση της 4/2008 απόφασης του Εφετείου Κρήτης ως προς όλους τους διαδίκους.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2011.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Απριλίου 2012.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ