Supreme Court dismisses appeal on divorce grounds, upholding lower court's finding of four-year separation.

Απόφαση 63 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 63/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 22 Νοεμβρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. Ι. συζ. Ι. το γένος Κ. Μ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Ι. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Γραμμένο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 1-12-2005 αγωγή και 12-9-2006 ανταγωγή των διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν . Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2539/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 6209/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 23-4-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 11-11-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη υπ' αριθμ. 8130/20-9-2010 έκθεση της δικαστικής επιμελητρίας Αθηνών … προκύπτει, ότι επίσημο αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, με κλήση προς συζήτηση αυτής κατά την δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσης, επιδόθηκε, με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, νομότυπα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσείουσα (ενεχειρίσθη στην ίδια).

Η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, η συζήτηση όμως θα χωρήσει παρά την απουσία της (άρθρο 576 παρ. 2 εδ. γ ΚΠολΔ). Με το άρθρο 559 αριθμ. 19 ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναιρέσεως, αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση, και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο εδώ αναιρεσίβλητος, με την από 1.12.2005 αγωγή του ζήτησε να κηρυχθεί λυμένος ο γάμος του με την αναιρεσείουσα κατά το άρθρο 1439 παρ. 3 ΑΚ, ήτοι λόγω υπερτετραετούς διαστάσεως των διαδίκων συζύγων. Η αγωγή έγινε δεκτή με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, οι κατά της οποίας εφέσεις απερρίφθησαν με την προσβαλλομένη.

Με την απόφασή του αυτή το Εφετείο δέχθηκε ότι οι διάδικοι, που είχαν τελέσει μεταξύ τους γάμο το έτος 1973, ήλθαν σε διάσταση κατά το έτος 1982, έκτοτε δε ζουν συνεχώς χωριστά και επήλθε έτσι ο ισχυρός κλονισμός της έγγαμης σχέσης τους. Διέλαβε δε στην απόφασή του κατά τα ειδικότερα σ' αυτή εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον έλεγχο περί της ορθής ή μη εφαρμογής της ανωτέρω διατάξεως ουσιαστικού δικαίου.

Επομένως, ο -και μοναδικός- αναιρετικός λόγος, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η προαναφερόμενη πλημμέλεια, είναι αβάσιμος. Κατόπιν τούτων, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-4-2009 αίτηση της Σ. συζ. Ι. Ι., το γένος Κ. Μ. για αναίρεση της 6209/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα την δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιανουαρίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιανουαρίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ