Appeal dismissed; no legal remedy exists against single-member court decisions on temporary compensation for compulsory expropriation.

Απόφαση 639 / 2019 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 639/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Ντάντου, Μαρία Τζανακάκη, Αντώνιο Τσαλαπόρτα και Ελένη Φραγκάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Φεβρουαρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ΟΤΑ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΠΕΝΤΕΛΗΣ", που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Τσιούμα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." (αρχικά πρώην "... ΑΕ" και στη συνέχεια "... ΑΕ)", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) εταιρείας με την επωνυμία "..." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην …. και εκπροσωπείται νόμιμα, 4) εταιρείας με την επωνυμία "..." που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα και 5) εταιρείας με την επωνυμία "..." που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, εκ των οποίων οι 1η, 4η και 5η εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεόδωρο Παπαγεωργίου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και οι 2η και 3η εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Ντινόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 13-6-2016 αίτηση καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάστηκε με την προφορικώς ασκηθείσα ενώπιον του ακροατηρίου, καθώς και με τις κατατεθείσες από 21-3-2017 προτάσεις, ανταίτηση, των ήδη 1ης, 4ης και 5ης των αναιρεσιβλήτων.

Εκδόθηκε η 2239/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 18-9-2018 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγητή τον Αρεοπαγίτη Αντώνιο Τσαλαπόρτα, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης, ο πληρεξούσιος των 2ης και 3ης των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημίωσης είναι η αναγκαία προδικασία στην εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου και στη δικαστική διαδικασία προσδιορισμού της αποζημίωσης και αναγνώρισης δικαιούχων. Σύμφωνα δε με το άρθρο 17 παρ. 4 του ν. 2882/2001 η συζήτηση της αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης είναι απαράδεκτη αν δεν προσκομισθεί μεταξύ των άλλων και η πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημίωσης.

Οι διατάξεις που αφορούν στην προδικασία του δικαστικού καθορισμού της προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και οι οποίες αναφέρονται στο άρθρο 17 του ν. 2882/2001 είναι δημόσιας τάξης χωρίς να μπορούν να τροποποιηθούν από την ιδιωτική βούληση. Ενόψει δε του χαρακτήρα της εν λόγω διάταξης ως δημόσιας τάξης, η τήρηση της προδικασίας ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο (ΑΠ 193/2004).

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 18 και 19 του νόμου 2882/2001, όπως ισχύουν μετά την τροποποίηση, με το άρθρο 76 παρ. 10 του Νόμου 4146/2013, το οποίο εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού απαλλοτριώσεις σύμφωνα με το άρθρο 146 παρ. 9 του ίδιου νόμου, σαφώς προκύπτει ότι κατά της αποφάσεως του αρμοδίου για τον καθορισμό της προσωρινής αποζημίωσης Μονομελούς Εφετείου, που καθορίζει προσωρινή αποζημίωση για αναγκαστικώς απαλλοτριωθέν ακίνητο, δεν επιτρέπονται ένδικα μέσα.

Στην κρινόμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση με αριθμ. 2339/2017 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες η αίτηση του αναιρεσείοντος Δήμου Πεντέλης, με την οποία ζητούσε να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης της αναφερόμενης στην αίτηση εδαφικής έκτασης, η οποία ρυθμίστηκε πολεοδομικά δυνάμει του από 11-6-2007 ΠΔ/τος "Τροποποίηση εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου …ν, επιβολή προκηπίου και καθορισμός όρων και περιορισμός δόμησης" και η συνεκδικασθείσα με αυτή ανταίτηση, που άσκησε προφορικά στο ακροατήριο κατά τη συζήτησή της ο πληρεξούσιος δικηγόρος της πρώτης, τέταρτης και πέμπτης των αναιρεσιβλήτων, για μη τήρηση της απαιτούμενης προδικασίας και ειδικότερα για το λόγο ότι δεν προσκομίσθηκε η απαιτούμενη πράξη αναλογισμού αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης.

Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε την κρινόμενη αίτηση ο Δήμος Πεντέλης με την οποία ζητεί την αναίρεση της απόφασης για τους λόγους που ειδικότερα εκθέτει. Η ασκηθείσα αναίρεση κρίνεται απαράδεκτη και ως εκ τούτου απορριπτέα, γιατί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα κατά της αποφάσεως του αρμοδίου για τον καθορισμό της προσωρινής αποζημίωσης Μονομελούς Εφετείου, που καθορίζει προσωρινή αποζημίωση για αναγκαστικώς απαλλοτριωθέν ακίνητο, δεν επιτρέπονται ένδικα μέσα.

Κατόπιν πάντων των προαναφερομένων πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων Δήμος Πεντέλης στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εχόντων καταθέσει προτάσεις αναιρεσιβλήτων (άρθρα 106, 176, 183 Κ.Πολ.Δ.), μειωμένα όμως κατά το πενήντα τοις εκατό (50%) των κατώτατων ορίων που ορίζονται από τον Κώδικα περί Δικηγόρων (άρθρο 281 ν. 3463/2006).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει ως απαράδεκτη την από 18-9-2018 αίτηση αναίρεσης του Δήμου Πεντέλης κατά της υπ` αριθμ. 2239/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Kαι

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα Δήμο Πεντέλης στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων τριακοσίων (1.300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 Μαΐου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Ιουνίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ