Supreme Court dismisses appeal against single judge's final compensation recipient determination in expropriation proceedings.

Απόφαση 639 / 2017 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 639/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Σοφία Ντάντου, Γεώργιο Χοϊμέ και Αλεξάνδρα Κακκαβά, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Β. συζ. Χ. Λ., 2) Χ. Λ. του Α., 3) Α. Λ. του Χ. και 4) Δ. Λ. του Χ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Καλαντζή με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Θ. Γ. του Δ., 2) Ε. Γ. του Θ. και 3) Δ. Γ. του Θ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχαήλ Αστρακά με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-1-2014 αίτηση των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας.

Εκδόθηκε η 232/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 23-6-2016 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Ελένη Διονυσοπούλου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τους ορισμούς του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001 α) η αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης γίνεται με δικαστική απόφαση κατά την οριζόμενη από το εν λόγω άρθρο διαδικασία (παρ. 1). β) Αρμόδιο για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης είναι το μονομελές πρωτοδικείο στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε (παρ. 2). γ) Το δικαστήριο αναγνωρίζει τους δικαιούχους της αποζημίωσης με βάση κάθε στοιχείο που προσκομίζουν οι διάδικοι ή που το εξετάζει αυτεπαγγέλτως (παρ. 6). δ) Η απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου για την αναγνώριση δικαιούχων δεν υπόκειται σε ένδικα μέσα. Διάδικοι ή τρίτοι, που αξιώνουν δικαιώματα στο απαλλοτριούμενο ακίνητο, δύνανται να τα ασκήσουν κατά την τακτική διαδικασία, έστω και αν δεν προβλήθηκαν κατά την ειδική διαδικασία αναγνώρισης δικαιούχων, προς είσπραξη της αποζημίωσης ή αναζήτησης αυτής από εκείνον που την εισέπραξε ή από εκείνον υπέρ του οποίου εκδόθηκε το ένταλμα πληρωμής (παρ. 12). Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι το μονομελές πρωτοδικείο είναι αρμόδιο να αποφασίσει οριστικά και αμετάκλητα, με βάση τα υπάρχοντα στη διάθεσή του αποδεικτικά στοιχεία για το ποιος είναι δικαιούχος εισπράξεως της αποζημίωσης και η απόφασή του αυτή δεν υπόκειται σε κανένα, τακτικό ή έκτακτο, ένδικο μέσον.

Συνεπώς αίτηση αναίρεσης με την οποία προσβάλλεται απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου, που δίκασε κατά την ειδική διαδικασία των απαλλοτριώσεων αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχου αποζημίωσης απαλλοτριωθέντων είναι απαράδεκτη, ως προσβάλλουσα απόφαση που δεν υπόκειται στο ένδικο μέσον της αναίρεσης.

Με βάση τα δεδομένα αυτά η αίτηση αναίρεσης με την οποία προσβάλλεται η 232/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) και δέχθηκε ως κατ' ουσίαν βάσιμη αίτηση των αναιρεσιβλήτων για την αναγνώρισή τους ως δικαιούχων της προσωρινής και οριστικής αποζημίωσης, η οποία θα καθοριζόταν για το ακίνητό τους, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά για την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης της Λαμίας, είναι απαράδεκτη, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα (άρθρο 577 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.), αλλά και κατά παραδοχή ως βάσιμου σχετικού ισχυρισμού των αναιρεσιβλήτων, τον οποίo πρότειναν με τις προτάσεις τους, που κατέθεσαν πλέον των είκοσι ημερών πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης (άρθρο 570 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.).

Περαιτέρω πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ., που προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 εδ. ε' του Ν. 4055/2012, παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, ως ηττηθέντες διάδικοι (άρθρα 176, 183 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-6-2016 αίτηση των Β., Χ., Α. και Δ. Λ., περί αναιρέσεως της 232/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσόν των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Απριλίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Απριλίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ