Supreme Court dismisses appeal against first-instance ruling on administrative dismissal as inadmissible due to lack of legal remedy.

Απόφαση 634 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 634/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αντώνιο Ζευγώλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Χρυσικού), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Χαράλαμπο Μαχαίρα και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαΐου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΛΑΤΟΜΕΙΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΛΑΤΟΜΕΙΑ Α.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόδωρο Κριθαρά και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Βασίλειο Κορκίζογλου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 2) Δασάρχη Τρίπολης, κατοικοεδρεύοντα στην Τρίπολη, 3) Οικονομικού Εφόρου της Περιφέρειας Δήμου Τρίπολης, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/1/2011 ανακοπή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Μεγαλόπολης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2/2012 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 113/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τριπόλεως. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 23/11/2014 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Μαγγίνας ανέγνωσε την από 20/4/2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 23-11-2014 αίτησης αναίρεσης κατά της υπ' αριθμό 113/2014 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρίπολης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι] Από τις διατάξεις των άρθρων 576§2, 568§1 και 498§1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι ο Άρειος Πάγος οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, αν κλήθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως οι μη εμφανισθέντες αντίδικοι της επισπεύδουσας τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και σε καταφατική περίπτωση να προχωρήσει στη συζήτηση παρά την απουσία τους. Στην προκείμενη περίπτωση, από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες από την αναιρεσείουσα, που επισπεύδει τη συζήτηση, υπ' αριθμούς 002061Γ/26-2-2015 και 002062Γ/26-2-2015 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Τρίπολης, Ε. Κ., αποδεικνύεται, ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με τις πράξεις κατάθεσης και ορισμού δικασίμου και κλήσης προς συζήτηση αυτής κατά τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στους δεύτερο και τρίτο των αναιρεσιβλήτων. Επομένως, αφού αυτοί δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκαν με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο κατά την προκείμενη δικάσιμο, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της αίτησης παρά την απουσία τους, ωσάν να ήταν και αυτοί παρόντες, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ.

ΙΙ] Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ. 686 επ. ΚΠολΔ) υπ' αριθμό 113/2014 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρίπολης, που δέχθηκε κατ' ουσίαν την από 19-7-2012 έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθμό 2/2012 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Μεγαλόπολης και, αφού εξαφάνισε την απόφαση αυτή, η οποία είχε απορρίψει την από 13-11-2011 ανακοπή της κατά του υπ' αριθμό 3544, αριθμ.

Π.Δ. Αποβολής 18/10 και Α.Β.Δ.Α. 15/2010, Πρωτοκόλλου Διοικητικής Αποβολής του Δασάρχη Τρίπολης επιτάσσοντος την αποβολή των εκεί εταιρειών, μεταξύ των οποίων και της αναιρεσείουσας, από την καταληφθείσα απ' αυτές και περιγραφόμενη εκεί δημόσια δασική έκταση και βεβαιούντος εις βάρος των αποβαλλομένων τα εκεί ποσά αφενός ως αποζημίωση της επελθούσας με τη διακατοχική πράξη της αναιρεσείουσας σε βάρος του Δημοσίου ζημίας και προς αποκατάσταση της ζημίας αυτής και αφετέρου ως αποζημίωση λόγω παράνομης χρήσης της εκεί δημόσιας δασικής έκτασης κατά τον εκεί χρόνο, και εντελλομένου την είσπραξη των ποσών αυτών αρμοδίως υπέρ του Κεντρικού Ταμείου Γεωργίας Κτηνοτροφίας και Δασών και την κατάθεση αυτών στον τηρούμενο στην Τράπεζα της Ελλάδος σχετικό λογαριασμό, κράτησε την ανακοπή και δίκασε επί της ουσίας την υπόθεση και στη συνέχεια απέρριψε την ανακοπή και επικύρωσε το παραπάνω πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής.

ΙΙΙ] Κατά το άρθρο 61 παρ. 1, 2, 3 εδ. α, 4 και 7 του μεταγενέστερου του Κ.Πολ.Δ (α.ν. 44/67) ν.δ/τος 86/1969, ως η μεν παράγραφος 1 αυτού αντικαταστάθηκε η δε παρ. 7 αυτού συμπληρώθηκε από το άρθρο 2 του ν.δ/τος 996/1971 "1.Κατά του επιχειρούντος εκχέρσωσιν, υλοτομίαν, σποράν ή οιανδήποτε ετέραν διακατοχικήν πράξιν επί δημοσίων, δημοτικών, κοινοτικών, μοναστηριακών ή ανηκόντων εις ιδρύματα εν γένει δασών, αναδασωτέων εκτάσεων, χορτολιβαδικών εδαφών και μερικώς δασοσκεπών εκτάσεων ή μερικώς δασοσκεπών λιβαδιών και χορτολιβαδικών εδαφών και ασχέτως του χρόνου καθ' ον οι πράξεις αύται επεχειρήθησαν, συντάσσεται και κοινοποιείται παρά του αρμοδίου Διευθυντού δασών, ή Νομοδασάρχου, ή Δασάρχου, πρωτόκολλον διοικητικής αποβολής.

Δια του πρωτοκόλλου, προκειμένου περί δημοσίων δασών, μερικώς δασοσκεπτών εκτάσεων και χορτολιβαδικών εδάφων βεβαιούται υπό του Διευθυντού δασών ή Νομοδασάρχου ή Δασάρχου κατά του καταλαβόντος και υπέρ του Κεντρικού Ταμείου Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών, η εις βάρος του Δημοσίου τυχόν επελθούσα ζημία, το ποσόν αποκαταστάσεως ταύτης, ως και το ποσόν της οφειλομένης αποζημιώσεως χρήσεως.

Το πρωτόκολλον καθίσταται οριστικόν και θεωρείται, ότι ο καθ' ού απεδέχθη τούτο, εάν εντός τριάκοντα ημερών από της επιδόσεως, μη παρεκτεινομένης λόγω αποστάσεως, δεν ασκήση κατ' αυτού ανακοπή. 2. Η κατά του πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής ανακοπή ασκείται κατά του Δημοσίου ή κατά των εν τη παρ. 1 του παρόντος άρθρου νομικών προσώπων, εις τα οποία ανήκει η έκτασις, εφ' ης επιχειρείται η παράνομος ενέργεια, απευθύνεται δε ενώπιον του αρμοδίου εκ της τοποθεσίας του ακινήτου Ειρηνοδικείου. 3.

Δια την προδικασίαν και την εκδίκασιν της ανακοπής έχει εφαρμογή η ειδική διαδικασία των άρθρων 727 έως 747 του κώδικος πολιτικής δικονομίας (αν. ν. 44/1967). 4. Κατά της αποφάσεως του Ειρηνοδικείου επιτρέπεται έφεσις απευθυνόμενη ενώπιον του αρμοδίου μονομελούς πρωτοδικείου, μη επιτρεπομένης παραπομπής της υποθέσεως εις το πολυμελές πρωτοδικείον.

Η έφεσις ασκείται κατά τας κοινάς διατάξεις εντός 30 ημέρου προθεσμίας από της επιδόσεως της αποφάσεως. Κατά της αποφάσεως του μονομελούς πρωτοδικείου ουδέν ένδικον μέσον χωρεί. 7. Η κατά την διαδικασίαν του άρθρου τούτου απόφασις δεν εμποδίζει την επιδίωξιν των εκατέρωθεν δικαιωμάτων κατά την τακτικήν διαδικασίαν.

Το επί της ανακοπής δικάζον κατά τας διατάξεις των παρ. 2 και 4 του παρόντος άρθρου ειρηνοδικείον και κατ' έφεσιν το μονομελές πρωτοδικείον αποφαίνεται δια της αυτής αποφάσεως και περί της τυχόν επιβληθείσας αποζημιώσεως χρήσεως". Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών σαφώς προκύπτει, ότι η επί της ανακοπής κατά πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής εκδιδόμενη μετά από άσκηση έφεσης απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης [ΑΠ 872/2010].

Συνεπώς η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αριθμό 113/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρίπολης, η οποία εκδόθηκε, κατ' έφεση, επί ανακοπής της αναιρεσείουσας κατά του υπ' αριθμό πρωτ. 3544/2/28-4-1998, αριθμ. Π.Δ. Αποβολής 18/10 και Α.Β.Δ.Α. 15/2010 Πρωτοκόλλου Διοικητικής Αποβολής του Δασάρχη Τρίπολης, είναι απαράδεκτη και ενόψει του ότι το απαράδεκτο αυτό εξετάζεται αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 577 παρ. 2 ΚΠολΔ πρέπει η τελευταία να απορριφθεί στο σύνολό της και να διαταχθεί κατά την παράγραφο 4 ε' του άρθρ. 495 ΚΠολΔ, που προστέθηκε με το άρθρ. 12 παρ. 2 του ν. 4055/2012, η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του σχετικού παραβόλου. Επιπλέον πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, που ηττήθηκε, στην πληρωμή μειωμένων δικαστικών εξόδων του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, που παρέστη στη συζήτηση της υπόθεσης, κατά σχετικό αίτημα αυτού (άρθρα 176, 183, 189§1, 191§2 ΚΠολΔ, 22 παρ. 1 και 3 του ν. 3693/1957, 52 παρ. 18 ΕισΝΚΠολΔ, 5 παρ. 12 ν. 1738/1987, 2 της ΚΥΑ 134423/1992), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-11-2014 αίτηση περί αναίρεσης της εκδοθείσας αντιμωλία των διαδίκων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων υπ' αριθμό 113/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρίπολης.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Μαΐου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Μαΐου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ