Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to opposing party's objection and orders costs against withdrawing party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal withdrawn and terminated the proceedings without issuing a formal judgment on the merits. The appellant's lawyer withdrew the appeal request before oral arguments began, but the respondent objected to the withdrawal. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively filed and ordered the appellant to bear the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94, 96, 97, 98, 188, 190, 191, 192, 294, 295, 297, 299, 573 of the Code of Civil Procedure: A withdrawal of an appeal request is valid without the opponent's consent if the court has not yet held oral proceedings, but if the opponent objects and demonstrates a legitimate interest in a final judgment, the withdrawal is inadmissible and the court must issue a decision recognizing the withdrawal while declaring the proceedings void and assigning costs to the withdrawing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 624 / 2016 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 624/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Ευφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Στυλιανή Γιαννούκου, Χαράλαμπο Μαχαίρα και Σοφία Καρυστηναίου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 4 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ε. Ν. του Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Χατζηχρήστο και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσίβλητου: Γ. Μ. του Β., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Χατζηδανδή και κατέθεσε προτάσεις.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 8-4-2015 αίτησής του για αναίρεση της 53/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε να του επιδικασθεί η δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 (όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 παρ. 2 ν. 3994/2011), 97, 98, 188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης.
Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης - για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, που δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση η οποία καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση είτε με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρμόδια αρχή ή από δικηγόρο, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και πρέπει να αναγράφει τα ονόματα των πληρεξουσίων - έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.
Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου αναιρεσίβλητος εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση απόφασης, τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., βαρύνουν τον παραιτούμενο (Α.Π. 542/2013).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται για συζήτηση η από 8-4-2015 αίτηση για αναίρεση της 53/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας νόμιμη δικάσιμο αυτής και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας Εμμανουήλ Χατζηχρήστος, ο οποίος είχε τη σχετική προς τούτο πληρεξουσιότητα δυνάμει της νομίμως θεωρημένης από 3-9-2016 εξουσιοδότησης, δήλωσε ότι παραιτείται του δικογράφου της αίτησης, η δήλωσή του δε αυτή καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης αυτού του δικαστηρίου.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσιβλήτου Γεώργιος Χατζηδανδής ζήτησε να εκδοθεί απόφαση που ν' αναγνωρίζει τις συνέπειες της παραίτησης και να του καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να θεωρηθεί η υπό κρίση αίτηση ως μη ασκηθείσα, να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη και να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του για τη σύνταξη των από 5-9-2016 εγγράφων προτάσεών του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 8-4-2015 αίτησης της Ε. Ν. του Α. για αναίρεση της 53/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης.
Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Νοεμβρίου 2016.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2016
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ