Supreme Court dismisses appeal request due to lack of valid power of attorney and improper procedural conduct.

Απόφαση 618 / 2012 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 618/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Δεκεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Σ. Α. του Κ., και 2. Θ. συζ. Σ. Α., το γένος Ν. Β., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Γ.-Α. Κ. του Κ., και 2. Μ. συζ. Γ.-Α. Κ., το γένος ..., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Φώτιο Μπατσίλα, ο οποίος ανακάλεσε την από 6-12-2011 δήλωσή του εκ του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-11-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων και με την από 12-5-2008 προτάσεις-ανταγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 259/2008 που διορθώθηκε με την 7/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 97/2010 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-7-2010 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 22-11-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 97 παρ. 1 και 104 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι ο δικηγόρος που επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης, υπογράφοντας την απαιτούμενη κλήση και την παραγγελία προς το δικαστικό επιμελητή για την επίδοση, καθώς και εκείνος που εκπροσωπεί το διάδικο κατά τη συζήτησή της στον Άρειο Πάγο, πρέπει να είναι εφοδιασμένος με σχετική πληρεξουσιότητα, η οποία παρέχεται από τον εκπροσωπούμενο διάδικο είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με έγγραφο της Αρχής, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση.

Η έλλειψη της πληρεξουσιότητας, εξεταζομένη και αυτεπαγγέλτως, έχει ως συνέπεια την ακυρότητα των πιο πάνω πράξεων της και τη μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά τη συζήτηση. Από το συνδυασμό των αμέσως πιο πάνω διατάξεων με εκείνες των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 του ίδιου Κώδικα προκύπτει, ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση.

Αν τη συζήτηση επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η τελευταία γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιός του, που υπέγραψε την κλήση, ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος αυτού, εάν δε τη συζήτηση επισπεύδει ο αντίδικος του απολειπόμενου διαδίκου, ο Άρειος Πάγος ερευνά, αν ο τελευταίος έχει κλητεύσει νόμιμα και εμπρόθεσμα τον απολειπόμενο.

Εάν δεν συντρέχει καμιά από τις προϋποθέσεις αυτές, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.Α.Π. 2/1992). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο (7-12-2011) και τη συζήτηση που επακολούθησε, δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσείοντες, ούτε υπέβαλαν την από την διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

έγγραφη δήλωση μη παράστασής τους στο ακροατήριο. Εξάλλου, από τα έγγραφα της δικογραφίας αποδεικνύεται, ότι οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες επέσπευσαν τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης σε σχέση μόνο με τον πρώτο αναιρεσίβλητο Γ. - Α. Κ., αφού οι αναιρεσίβλητοι προσκομίζουν αντίγραφο επιδοθέντος σ' αυτόν δικογράφου της εν λόγω αίτησης αναίρεσης με την πάνω στο τελευταίο από 10-2-2011 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Κερκύρας ...

ύστερα από παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου των αναιρεσειόντων Ροβέρτου Μεριανού για την επίδοση. Ενόψει, όμως, του ότι δεν προσκομίζεται από τους αναιρεσείοντες συμβολαιογραφικό έγγραφο για την από μέρους τους χορήγηση πληρεξουσιότητας προς τον παραπάνω δικηγόρο, δεν αποδεικνύεται ότι αυτοί επισπεύδουν νόμιμα την παρούσα συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης.

Ούτε, επίσης, αποδεικνύεται, ότι οι ίδιοι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα από τους αντιδίκους τους, αφού δεν προσκομίζουν οι τελευταίοι, ούτε, άλλωστε, επικαλούνται σχετικές εκθέσεις επίδοσης. Πρέπει, επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 και 3 Κ.Πολ.Δ., απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-7-2010 αίτησης των Σ. Α. κ.α. για αναίρεση της 97/2010 απόφασης του Εφετείου Κερκύρας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Φεβρουαρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Απριλίου 2012.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ