Supreme Court dismisses appeal as time-barred due to valid service of judgment at defendant's residence.

Απόφαση 614 / 2012 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 614/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Δημήτριο Μαζαράκη, Χαράλαμπο Αθανασίου και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Λ. Β. Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κοντό.

Του αναιρεσίβλητου: Α. Ι. Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Αθανασακόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-2-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σάμου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 114/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 158/2007 μη οριστική, 200/2009 οριστική του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1-10-2010 αίτησή του και με τους από 17-11-2011 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Αθανασίου ανέγνωσε την από 16-1-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων αυτής.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά μεν τις διατάξεις του άρθρου 564 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες, αν δε διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, η προθεσμία της αναίρεσης είναι ενενήντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης, κατά δε τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 του ίδιου Κώδικα, το εμπρόθεσμο της άσκησης της αναίρεσης είναι προϋπόθεση του παραδεκτού της, τη συνδρομή της οποίας εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας και απορρίπτει την αναίρεση αν ελλείπει η προϋπόθεση αυτή. Σε περίπτωση δε που έχουν ασκηθεί και πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, απορρίπτονται και αυτοί ως απαράδεκτοι. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι προϋπόθεση για να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη και εντεύθεν απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης είναι η επίδοση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης να είναι έγκυρη.

Συνεπώς, αν η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση επεδόθη στον αναιρεσείοντα, ο οποίος στην έκθεση επίδοσης φέρεται, αναληθώς, ως κάτοικος συγκεκριμένης διευθύνσεως, τότε η σχετική επίδοση είναι άκυρη και δεν αφετηριάζει την ανωτέρω προθεσμία άσκησης της αναίρεσης, ότε στην περίπτωση αυτή ισχύει η καταχρηστική προθεσμία των τριών ετών (άρθρ. 564 παρ. 3ΚΠολΔ). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 440ΚΠολΔ, "τα έγγραφα που αναφέρονται στα άρθρα 438 και 439, (δημόσια έγγραφα), αποτελούν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται σ' αυτά, την αλήθεια των οποίων όφειλε να διαπιστώσει εκείνος που έχει συντάξει το έγγραφο επιτρέπεται όμως ανταπόδειξη".

Στην προκείμενη περίπτωση, από την επισκόπηση των κατωτέρω διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την ένδικη αίτηση αναίρεσης και τους από 10-11-2011 πρόσθετους λόγους αναίρεσης πλήττεται η 200/2009 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου (Μεταβατική έδρα Σάμου), με την οποία έγινε δεκτή, κατ'ουσίαν, η από 14-2-2005 διεκδικητική ακινήτου αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου Α.

Κ., κατοίκου ..., κατά του ήδη αναιρεσείοντος Λ. Κ., κατοίκου .... Σε εκτέλεση σχετικής έγγραφης παραγγελίας του πληρεξουσίου δικηγόρου του τότε εκκαλούντος και ήδη αναιρεσίβλητου Νικολάου Παριανού, δικηγόρου Σάμου, ακριβές αντίγραφο της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης επιδόθηκε, στον αναιρεσείοντα Λ. Κ. στις 30 Ιουνίου 2010.

Στη σχετική με αριθμό 7624ε/30-6-2010 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ..., ο τελευταίος αναφέρει ρητώς ότι ο αναιρεσείων προς τον οποίο έγινε η επίδοση με θυροκόλληση (άρθρ. 128 παρ. 4 ΚΠολΔ), είναι κάτοικος Αθηνών, κατοικών επί της ... αριθ. 106. Ο αναιρεσείων ισχυρίζεται με το αναιρετήριο, ότι η αίτηση αναίρεσής του έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, επικαλούμενο προς τούτο ότι κατά το χρόνο επίδοσής της (30-6-2010) δεν κατοικούσε στην ανωτέρω διεύθυνση (...

αριθ. 106), αλλά επί της οδού ... αριθ. 21-Εξάρχεια Αθηνών. Προς απόδειξη όμως του ισχυρισμού αυτού, ούτε με το αναιρετήριο αλλ' ούτε και με τις προτάσεις του επικαλείται οποιοδήποτε αποδεικτικό μέσο, προς απόκρουση της αναγραφόμενης στην πιο πάνω έκθεση επιδόσεως, εχούσης, κατ' άρθρο 440 ΚΠολΔ, πλήρους απόδειξης βεβαίωσης του δικαστικού επιμελητή περί του ότι ο ίδιος (αναιρεσείων) κατοικούσε επί της ...

αριθ. 106.

Συνεπώς, η γενόμενη στην ανωτέρω διεύθυνση επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης είναι έγκυρη και έκτοτε άρχισε να τρέχει η τριαντακονθήμερη προθεσμία, η οποία είχε συμπληρωθεί κατά την 27 Οκτωβρίου 2010, που η αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε στη Γραμματεία της μεταβατικής έδρας του Εφετείου Αιγαίου στη Σάμο (βλ. την με αριθ. 4/27-10- 2010 έκθεση κατάθεσης). Κατ'ακολουθίαν, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής πρέπει να απορριφθούν και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτοι, λόγω εκπρόθεσμης άσκησης της αναίρεσης (άρθρο 577 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 1 Οκτωβρίου 2010 αίτηση του Λ. Β. Κ. για αναίρεση της 200/2009 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου (Μεταβατική έδρα Σάμου), καθώς και τους από 10-11-2011 πρόσθετους λόγους της.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες εφτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Απριλίου 2012.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ