Supreme Court dismisses appeal on res judicata grounds regarding previously decided commission contract issues.

Απόφαση 614 / 2008 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 614/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Ηλία Γιαννακάκη, Χρήστο Αλεξόπουλο, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "........Ο.Ε.", η οποία εδρεύει στη ..... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. Χ2, 3. Χ3, 4. Χ4, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Καλαϊτζίδη. Του αναιρεσίβλητου: ........, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Παπανδρουλάκη, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/2/2002 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου και την από 26/2/2002 ανακοίνωση δίκης των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 231/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 4961/2003 του Εφετείου Αθηνών. Επί της τελευταίας αποφάσεως ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 379/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Το Εφετείο Αθηνών εξέδωσε την 3320/2006 απόφαση, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 3/4/2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ηλίας Γιαννακάκης, ανέγνωσε την από 1/2/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 579 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν αναιρεθεί η απόφαση αποβάλλει κάθε ισχύ και συνεπώς παύει να αποτελεί δεδικασμένο. Από δε τις διατάξεις των παρ. 3 του άρθρου 580 και παρ. 2 του άρθρου 581 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, η αναίρεση της απόφασης και επομένως και η εξαφάνισή της μπορεί να είναι ολική ή μερική.

Τούτο θα εξαρτηθεί από το κατά πόσο έχουν προσβληθεί όλα ή κάποιο από τα περισσότερα κεφάλαια αυτής. Αν η αναίρεση αυτής γίνει ως προς ένα κεφάλαιο, η εξέταση της υπόθεσης γίνεται ως προς (ολόκληρο) το κεφάλαιο αυτό που αφορά ο γενόμενος δεκτός αναιρετικός λόγος και δεν επανεξετάζονται τα λοιπά κεφάλαια, τα οποία είτε δεν έχουν προσβληθεί με λόγο αναίρεσης είτε ως προς αυτά έχει απορριφθεί ο σχετικός λόγος αναίρεσης και συνεπώς, καλύπτονται από το δεδικασμένο της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η απόρριψη της αγωγής από το δικαστήριο της ουσίας (εν όλω ή εν μέρει), μετά την παραδοχή καταλυτικής ενστάσεως, προϋποθέτει ότι προηγουμένως υπήρχε δικαίωμα που ήδη καταλύεται και δημιουργείται δεδικασμένο για την προηγούμενη ύπαρξή του. Επομένως προκειμένου περί αποφάσεως που δέχεται ότι υπάρχει υποχρέωση καταβολής μεσιτικής αμοιβής, την οποία όμως, ως δυσανάλογα μεγάλη μειώνει στο μέτρο που αρμόζει, κατά παραδοχή ενστάσεως των οφειλετών από τη διάταξη του άρθρου 707 ΑΚ, η κατόπιν επιτυχούς αναιρέσεως εκ μέρους του μεσίτη παραπονουμένου για αναιτιολόγητη παραδοχή της παραπάνω ενστάσεως, εξαφάνιση της αποφάσεως, αφορά μόνο το κεφάλαιο της ενστάσεως αυτής, με συνέπεια ότι το δικαστήριο της παραπομπής να περιορίζεται στην εξέταση μόνο του κεφαλαίου αυτού καθόσον τα περιστατικά που θεμελιώνουν το δικαίωμα για λήψη μεσιτικής αμοιβής έχουν κριθεί τελεσιδίκως από την εξαφανισθείσα κατά το μέρος αυτό απόφαση, που παράγει δεδικασμένο.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 4961/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών έγινε δεκτό ότι, ανάμεσα στους αναιρεσείοντες και τον αναιρεσίβλητο μεσίτη καταρτίσθηκε σύμβαση μεσιτείας, με την οποία οι αναιρεσείοντες έδωσαν εντολή στον αναιρεσίβλητο, να υποδείξει σ' αυτούς την αγορά ακινήτου και να μεσολαβήσει στην κατάρτιση της συμβάσεως αγοράς του, ότι ο αναιρεσίβλητος εκτέλεσε την εντολή αυτή και με τη μεσολάβησή του καταρτίσθηκε με το ......

προσύμφωνο του Συμβολαιογράφου Αθηνών Σπυρίδωνος Σπανδάνου και το ...... οριστικό συμβόλαιο του ίδιου Συμβολαιογράφου η σύμβαση αγοράς του αναφερομένου στην απόφαση ακινήτου και ότι, η νόμιμη αμοιβή του αναιρεσιβλήτου από την μεσιτεία αυτή, που ανερχόταν σε 88041 ευρώ, πρέπει να μειωθεί, κατ' αποδοχή της σχετικής ενστάσεως των αναιρεσειόντων, από το άρθρο 707 ΑΚ, σε 20549,92 ευρώ, ποσό το οποίο και επιδικάσθηκε στον αναιρεσίβλητο με την παραπάνω απόφαση.

Κατά της παραπάνω αποφάσεως άσκησε αναίρεση ο αναιρεσίβλητος, προβάλλοντας, ανάμεσα στα άλλα, ότι, η απόφαση αυτή στερείται νόμιμης βάσης, ως προς την κρίση του δικαστηρίου για την μείωση της μεσιτικής αμοιβής του. Με την 379/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου έγινε δεκτός ο αναιρετικός λόγος από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., σχετικά με την κρίση του Εφετείου για τη μείωση της μεσιτικής αμοιβής και αναιρέθηκε η παραπάνω απόφαση του Εφετείου Αθηνών, ως προς το κεφάλαιο αυτό.

Οι αναιρεσείοντες δεν άσκησαν αναίρεση κατά της 4961/2003 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και επομένως, η κρίση αυτής ως προς την κατάρτιση της πιο πάνω σύμβασης μεσιτείας και το δικαίωμα του αναιρεσιβλήτου για λήψη μεσιτικής αμοιβής έγινε απρόσβλητη, λόγω δεδικασμένου. Στη συνέχεια, με την προσβαλλόμενη απόφαση του δικαστηρίου της παραπομπής έγινε δεκτό ότι, καταρτίσθηκε η πιο πάνω σύμβαση μεσιτείας και ότι ο αναιρεσίβλητος δικαιούται την πιο πάνω μεσιτική αμοιβή, η οποία όμως, κατ' αποδοχή της ίδιας πιο πάνω ένστασης των αναιρεσειόντων, από το άρθρο 707 ΑΚ, πρέπει να μειωθεί στο ποσό των 50000 ευρώ, το οποίο και επιδικάσθηκε στον αναιρεσίβλητο με την προσβαλλόμενη απόφαση.

Με τους τέσσερις λόγους της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση μόνο ως προς την κρίση του δικαστηρίου για την κατάρτιση της μεσιτικής σύμβασης και το δικαίωμα του αναιρεσιβλήτου για λήψη μεσιτικής αμοιβής. Ειδικότερα, με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., προβάλλεται ότι, το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς των αναιρεσειόντων ότι, δεν είχε καταρτισθεί σύμβαση μεσιτείας ανάμεσα στους διαδίκους και ότι, επομένως ο αναιρεσίβλητος δεν είχε δικαίωμα για λήψη μεσιτικής αμοιβής, με το δεύτερο και τον τρίτο λόγο από τον αριθμό 19 του ίδιου άρθρου προβάλλεται έλλειψη νόμιμης βάσης της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την κρίση του δικαστηρίου για την κατάρτιση της ίδιας σύμβασης μεσιτείας και την μεσολάβηση του αναιρεσιβλήτου καθώς και την απόρριψη του ισχυρισμού των αναιρεσειόντων ότι, η σύμβαση μεσιτείας καταρτίσθηκε λόγω απάτης ή πλάνης και με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, από τον αριθμό 8 του ίδιου άρθρου, προβάλλεται ότι, το Εφετείο δεν εξέτασε τον ισχυρισμό της πρώτης αναιρεσείουσας, ότι αυτή δεν νομιμοποιείται παθητικά στη δίκη.

Ως προς τα ζητήματα, όμως, αυτά και ειδικότερα το δικαίωμα του αναιρεσιβλήτου για λήψη μεσιτικής αμοιβής από όλους τους αναιρεσείοντες έχει δημιουργηθεί, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, δεδικασμένο από την 4961/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, αφού η απόφαση αυτή δεν προσεβλήθη από τους αναιρεσείοντες με αναίρεση για τα ζητήματα αυτά και επομένως, το Εφετείο, ως δικαστήριο της παραπομπής, δεν είχε εξουσία να εξετάσει αν ο αναιρεσίβλητος είχε δικαίωμα να λάβει μεσιτική αμοιβή, παρά μόνο να αποφανθεί για το ύψος της αμοιβής αυτής, έπρεπε δε να ασχοληθεί με την εκτέλεση της εντολής στο μέτρο που χρειαζόταν για τον προσδιορισμό του ύψους της αμοιβής.

Επομένως, οι πιο πάνω λόγοι αναιρέσεως είναι απαράδεκτοι και απορριπτέοι, ως στρεφόμενοι κατά αιτιολογιών της προσβαλλομένης αποφάσεως, οι οποίες ως πλεοναστικές δεν έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 419/3-4-2007 αίτηση 1)της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "......Ο.Ε.", 2) του Χ2, 3) του Χ3 και 4) του Χ4 για αναίρεση της 3320/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε επτακόσια (700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Μαρτίου 2008. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ