Supreme Court quashes appeal judgment for taking into account evidence not submitted before court session ended.

Απόφαση 614 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 614/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Βούλγαρη, Δημήτριο Κυριτσάκη, Αχιλλέα Νταφούλη και Ανδρέα Μαρκάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Μαρτίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Σ. Τ. (S. T.) του Μ. (M.), με την ιδιότητά του ως προσωρινού δικαστικού συμπαραστάτη του Μ. Τ. (B. T.), κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Κλάππα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Β. Γ., κατοίκου ... και 2. ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ Α.Α.Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αθανάσιο Ζηργάνο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16 Ιουνίου 2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4202/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6586/2004 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22 Δεκεμβρίου 2004 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ανδρέας Μαρκάκης ανέγνωσε την από 17 Φεβρουαρίου 206 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τα πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου προκύπτει ότι κατά την συζήτηση της υπόθεσης η εκ των αναιρεσιβλήτων Β. Γ., παρέστη δια του εμφανισθέντος ως πληρεξουσίου δικηγόρου της Αθανασίου Ζηργάνου, ο οποίος όμως δεν προσκόμισε σχετικό πληρεξούσιο. Επομένως η εν λόγω διάδικος πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 104 ΚΠολΔ, να θεωρηθεί δικονομικά απούσα, να συζητηθεί όμως η υπόθεση παρά την απουσία της αφού όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη με αριθμό 8403/23.9.2005 έκθεση επίδοσης της δικ. επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Α. Μ., ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με πράξη κατάθεσης, ορισμού ως δικασίμου της αναφερομένης στην αρχή της παρούσας και κλήση για συζήτηση, της επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως (576 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΙΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 270 παρ. 1 και 4, 591 παρ. 1, 670, 671 παρ. 2 και 3, 674 παρ. 2 και 681Α' του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 237 παρ. 1β του ιδίου Κώδικα, κατά την οποία οι διάδικοι μαζί με τις προτάσεις πρέπει να καταθέσουν τα επικαλούμενα αποδεικτικά μέσα, προκύπτει ότι στην ειδική διαδικασία των διαφορών για ζημίες από αυτοκίνητο οι διάδικοι μέχρι το τέλος της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο, προσκομίζουν όλα τα αποδεικτικά των ισχυρισμών τους μέσα, ότι η συζήτηση στο ακροατήριο και η διεξαγωγή της απόδειξης τελειώνει κατά το δυνατό σε μια δικάσιμο, εκτός αν υπάρχει ανάγκη για να γίνει αυτοψία ή πραγματογνωμοσύνη και ότι για να ληφθούν υπόψη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο που δικάζει υπόθεση κατά την παραπάνω ειδική διαδικασία, αποδεικτικά μέσα που προσκόμισαν οι διάδικοι προς απόδειξη ισχυρισμών που έχουν προταθεί, πρέπει να γίνει άμεση επίκληση και προσκομιδή αυτών το αργότερο μέχρι το τέλος της συζήτησης στο ακροατήριο, εκτός αν πρόκειται για έγγραφο που προσκομίζεται για απόκρουση ισχυρισμού που προτάθηκε για πρώτη φορά κατά τη συζήτηση, οπότε είναι επιτρεπτή η προσκομιδή του μετά τη συζήτηση, μέσα στη προθεσμία της προσθήκης - αντίκρουσης (591 παρ. 1δ ΚΠολΔ).

Έτσι, η λήψη υπόψη από το δικαστήριο επικληθέντος αποδεικτικού μέσου για απόδειξη ισχυρισμού που είχε προταθεί πριν από τη συζήτηση στο ακροατήριο, χωρίς αυτό να προσκομισθεί μέχρι το τέλος αυτής ιδρύει λόγο αναίρεσης εκ του άρθρου 559 αρ. 11 περ. β' ΚΠολΔ, για παρά το νόμο λήψη υπόψη αποδείξεων που δεν προσκομίστηκαν.

Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση το Εφετείο, προκειμένου να καταλήξει στο αποδεικτικό πόρισμά του περί αποκλειστικής υπαιτιότητας στο ένδικο αυτοκινητικό ατύχημα, του υπό την προσωρινή δικαστική συμπαράσταση του αναιρεσείοντος τελούντος παθόντος, με βάση το οποίο κατά παραδοχή της έφεσης των αναιρεσιβλήτων και απόρριψη της έφεσης του αναιρεσείοντος απέρριψε ως αβάσιμη την αγωγή του τελευταίου έλαβε υπόψη την ρητά μνημονευόμενη και ειδικά αξιολογούμενη από 26.1.2004 προανακριτική κατάθεση του Λ.

Κ., αυτόπτη μάρτυρα του ατυχήματος, κατά τα εκτιθέμενα στην απόφαση, η οποία προσκομίσθηκε το πρώτον ενώπιον αυτού. Ωστόσο από την επισκόπηση των από 26.5.2004 προτάσεων ενώπιον του Εφετείου των αναιρεσιβλήτων και ειδικότερα της παρά πόδας αυτών ενυπογράφου βεβαιώσεως του Γραμματέα του δικαστηρίου ότι "κατατέθηκαν, Αθήνα 26.5.04 και ώρα 11.30 χωρίς σχετικά", προκύπτει ότι το άνω αποδεικτικό μέσο, το οποίο οι αναιρεσίβλητοι επικαλέσθηκαν με τις εν λόγω προτάσεις τους δεν προσκομίσθηκε νόμιμα, ήτοι μέχρι το τέλος της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο.

Επομένως το Εφετείο, λαμβάνοντας το υπόψη υπέπεσε στη πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ. 11 περ. β' ΚΠολΔ και είναι βάσιμος ο μοναδικός εκ της διάταξης αυτής λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί στη συνεχεία η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο είναι δυνατό να συγκροτηθεί από δικαστές άλλους από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 6586/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τις αναιρεσίβλητες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος τα οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1500) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Μαρτίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ