Greek Supreme Court dismisses appeal for vague grounds failing to cite violated law or specific facts.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the appellant's request to overturn the Second Instance Court's decision regarding a nursing home dispute. The appellant failed to specify the violated legal provisions or the factual circumstances constituting the alleged errors in the appeal petition. Consequently, the court ruled that the appeal grounds were indefinite and inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticles 566(1), 118(4), 577(3) of the Code of Civil Procedure; The grounds for appeal must be clearly and specifically stated, citing the violated law and the factual circumstances establishing the error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 611 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 611/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη, και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Τσίγκα.
Του αναιρεσίβλητου: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου υπό την επωνυμία "Γηροκομείο Ζωσιμαδών" που εδρεύει στα Ιωάννινα, και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Βασίλειο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από τις 29-9-1993 και 24-11-1993 αγωγές του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 408/1995 προδικαστική, 82/1999 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 222/2004 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 29-7-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 17-1-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως της υπ' αρ.222/2004 αποφάσεως του Εφετείου Ιωαννίνων. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, από τις διατάξεις των άρθρων 566 παρ. 1, 118 εδ. 4 και 577 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ, προκύπτει ότι οι λόγοι αναιρέσεως πρέπει να αναφέρονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο στην αποδιδόμενη στην απόφαση νομική πλημμέλεια, που τους συνιστά κατά το άρθρο 559 Κ.Πολ.Δ. Ειδικότερα όσον αφορά αφενός μεν τον λόγο αναιρέσεως εκ του άρθρου 559 αρ. 1 του Κ.Πολ.Δ που συντρέχει όταν ο δικαστής εφάρμοσε μη εφαρμοστέο ή παρέλειψε να εφαρμόσει εφαρμοστέο κανόνα δικαίου ή προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα δικαίου έννοια διαφορετική της αληθινής, για να είναι ορισμένος ο λόγος απαιτείται να αναφέρονται, η διάταξη του νόμου που παραβιάσθηκε και οι πραγματικές προϋποθέσεις βάσει των οποίων στοιχειοθετείται ο λόγος της αναιρέσεως, όσον δε αφορά τον λόγο εκ του άρθ. 19 του ίδιου άρθρου, σε τι ειδικότερα συνίσταται η έλλειψη της νόμιμης βάσης.
Εν προκειμένω με το 1ο λόγο αναίρεσης προσάπτονται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση οι πλημμέλειες εκ των άρθρων 1 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ, χωρίς όμως να αναφέρονται ούτε η διάταξη του νόμου που παραβιάσθηκε, σε τι έγκειται η ψευδής ερμηνεία και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και ποίες είναι οι παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως με βάση τις οποίες το δικαστήριο κατέληξε στην αποδοχή της αγωγής του αναιρεσιβλήτου ως βάσιμης κατ΄ ουσίαν και περαιτέρω ούτε σε τι συνίσταται η έλλειψη της νόμιμης βάσης. Επομένως ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως αόριστος. ΕΠΕΙΔΗ, στο δικόγραφο της αναίρεσης πρέπει να αναφέρονται με σαφήνεια και κατά τρόπο ορισμένο οι λόγοι αναιρέσεως κατά το άρθρο 559 Κ.Πολ.Δ κατά της προσβαλλόμενης απόφασης και να καθορίζονται σ΄ αυτούς τα πραγματικά περιστατικά τα οποία κατά τον αναιρεσείοντα στοιχειοθετούν το σφάλμα που αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση.
Εν προκειμένω ο αναιρεσείων με τον 2ο λόγο αναίρεσης, προσάπτει στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση τις από το άρθρο 559 αριθ. 9, 10, 12, 14 και 17 πλημμέλειες, χωρίς όμως να καθορίζονται στο αναιρετήριο για κάθε πλημμέλεια (μέρη του λόγου αναιρέσεως) τα πραγματικά περιστατικά τα οποία κατά τον αναιρεσείοντα στοιχειοθετούν το σφάλμα που αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση στοιχεία απαραίτητα για το ορισμένο κάθε λόγου κατά τα άρθρα 118 αρ. 4, 559 και 566 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ και ως εκ τούτου ο λόγος αυτός αναιρέσεως κατά τα ως άνω μέρη του είναι απορριπτέος ως αόριστος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ένδικη αίτηση, για αναίρεση της υπ' αρ. 222/2004 αποφάσεως του Εφετείου Ιωαννίνων. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Μαρτίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Μαρτίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ