Supreme Court dismisses appeal due to failure to notify the Supreme Court's prosecutor and appear in court.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to notify the Supreme Court's prosecutor and appear in court. The appellant, exercising parental rights over minors, sought to sell property shares without public auction following a lower court decision. The court ruled that the appeal was inadmissible under civil procedure law because the prosecutor was not notified and did not appear.
Legislator headnote
AI generatedArticles 748(2), 760, 111(2), 159(2), 559(14) of the Code of Civil Procedure; An appeal is inadmissible if the prosecutor of the Supreme Court is not notified and does not appear in court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 609 / 2010 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 609/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση, Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη και Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαρτίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ..., ως έχουσας τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της ... και ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γρηγόριο Καλαβρό και κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, που δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, 2) ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Βασίλειο Καπερνάρο και Σωτήριο Κατσαρό και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5/10/2006 αίτηση της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6442/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4557/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27/8/2007 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ελευθέριος Μάλλιος ανέγνωσε την από 10/9/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως για αναίρεση της 4557/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι της παραστάσας αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 748 παρ. 2 ΚΠολΔ, αντίγραφο της αίτησης, που δικάζεται κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας, με τη σημείωση για τον προσδιορισμό της δικασίμου, και κλήση για συζήτηση, πρέπει να κοινοποιείται στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της Περιφέρειας του δικαστηρίου, εκτός άλλων, και στην περίπτωση του άρθρου 797 του ίδιου Κώδικα ή αν το διατάξει ο δικαστής, που αναφέρεται στην παρ. 1, και, κατά τη διάταξη του άρθρου 760 του ίδιου Κώδικα, "το άρθρο 748 εφαρμόζεται και στα ένδικα μέσα.
Αντί για τον Εισαγγελέα, που αναφέρεται στην παρ. 2 του άρθρου αυτού, καλείται ο Εισαγγελέας του δικαστηρίου που δικάζει το ένδικο μέσο". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι, επί αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, που εκδόθηκε ύστερα από την από 12-1-2007 έφεση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, εξαφάνισε την πρωτόδικη 6442/2006 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και παρέπεμψε την από 5-10-2006 αίτηση παροχής αδείας από το Δικαστήριο στην αναιρεσείουσα-μητέρα, ως ασκούσα τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της ...και ..., να εκποιήσει, για λογαριασμό τους, χωρίς τις διατυπώσεις του δημόσιου πλειστηριασμού τα 3/8 εξ αδιαιρέτου για το κάθε ανήλικο της ψιλής κυριότητας του αναφερομένου σ' αυτήν ακινήτου, (άρθρο 797 ΚΠολΔ), αν αντίγραφο της αναιρέσεως, με κλήση για συζήτηση, δεν κοινοποιηθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και αυτός δεν εμφανισθεί οίκοθεν στη δίκη κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα, σύμφωνα με τα άρθρα 111 παρ. 2, 159 αριθ. 2 και 559 αριθ. 14 ΚΠολΔ, ένεκα μη τηρήσεως της προδικασίας (ΑΠ 413/1999).
Στην προκείμενη υπόθεση, η αναιρεσείουσα, με την, ως άνω, ιδιότητα που παρίσταται, δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει, έκθεση επιδόσεως στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αντιγράφου της από 27-8-2007 αιτήσεως για αναίρεση της 4557/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, ούτε κλήσεως για συζήτηση για την παρούσα δικάσιμο της 5-3-2010.
Επομένως, εφόσον ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν εμφανίστηκε οίκοθεν στο δικαστήριο κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 27-8-2007 αιτήσεως για αναίρεση της 4557/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Μαρτίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 9 Απριλίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ