Appeal dismissed as inadmissible due to failure of absent parties to appear and prove service of summons.

Απόφαση 609 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 609/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Βούλγαρη, Δημήτριο Κυριτσάκη, Αχιλλέα Νταφούλη και Ελένη Μαραμαθά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Χ. Β. του Ε., 2. Ε. Β. του Χ., κατοίκων ... και 3. Μ. Τ. του Ν., υπό την ιδιότητά του ως καθολικού διαδόχου της Α. χήρας Ν. Τ. το γένος Ε. Β., κατοίκου Αθηνών, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ν.Π.Δ.Δ., με την επωνυμία "Δήμος Πρέβεζας", που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του Μ.-Η. Κ., ο οποίος εμφανίσθηκε στο ακροατήριο και διόρισε ως πληρεξουσίους του, τους δικηγόρους Δέσποινα Καλογήρου και Λάζαρο Μυλωνά, 2. Π. Σ. του Α., 3. Ε. Κ. του Θ., 4.Ο. Κ. του Ι. και 5.Α. Τ. του Θ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-10-2003 αίτηση του ήδη 1ου αναιρεσιβλήτου και την από 5-12-2003 κύρια παρέμβαση των λοιπών αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πρέβεζας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 158/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 55/2005 οριστική του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18 Μαρτίου 2005 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνον το 1ο αναιρεσίβλητο, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Μαραμαθά ανέγνωσε την από 2 Φεβρουαρίου 2006 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Οι πληρεξούσιοι του παραστάντος αναιρεσιβλήτου ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παράγραφος 4 και 576 παράγραφοι 1, 3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται, ότι αν τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου επισπεύδουν με κλήση οι αναιρεσείοντες και αυτοί απολείπονται όπως επίσης αν, απολείπονται ορισμένοι από τους αναιρεσιβλήτους το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αν οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες κλήτευσαν τους αναιρεσιβλήτους ή αν οι τελευταίοι αυτοί κλήτευσαν τους απολειπομένους, αν δε δεν αποδεικνύεται τέτοια κλήτευση, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Στην προκειμένη περίπτωση από τα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει, ότι κατά τη συζήτηση της υποθέσεως παραστάθηκε μόνο ο πρώτος αναιρεσίβλητος Δήμος Πρέβεζας ενώ δεν παραστάθηκαν οι αναιρεσείοντες και οι λοιποί αναιρεσίβλητοι. Περαιτέρω από τα στοιχεία του φακέλλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, ούτε τούτο προσδιορίζει ο παριστάμενος Δήμος Πρέβεζας, ο οποίος δεν προσκομίζει ούτε έκθεση επιδόσεως από αυτόν κλήσεως προς τους απολειπομένους ως άνω λοιπούς αναιρεσιβλήτους, ούτε επιδοθέν σ' αυτόν αντίγραφο αναιρέσεως με την σχετική επισημείωση επ' αυτού του δικαστικού επιμελητού. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18 Μαρτίου 2005 αιτήσεως των Χ. Β., Ε. Β. και Μ. Τ. για αναίρεση της 55/2005 αποφάσεως του Εφετείου Ιωαννίνων.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Μαρτίου 2006 . Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ