Supreme Court dismisses appeal against labor court ruling denying internal auditor travel expenses under collective agreement.

Απόφαση 608 / 2017 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 608/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πάσσο, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Δήμητρα Κοκοτίνη και Θεόδωρο Τζανάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 31 Ιανουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Β. Δ. του Η. κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κουφογιάννη, που κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." (Ο.Τ.Ε.), η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Θεοδόση, που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/6/2014 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου.

Εκδόθηκε η 1307/2015 του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 31/3/2016 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης εταιρείας την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στο άρθρο 560 αρ. 1 ΚΠολΔ ορίζεται ότι "κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση (μεταξύ συγκεκριμένων περιπτώσεων) και αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου". Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή ( ΑΠ 84/2016 ΤΝΠ Νόμος).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 560 αρ. 6 KΠολΔ, λόγος αναίρεσης ιδρύεται κατά των παραπάνω αποφάσεων και "αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης". Σημειώνεται ότι ως ζητήματα των οποίων η μη αιτιολόγηση ή η αιτιολόγηση κατά τρόπο αντιφατικό ή ανεπαρκή, στερεί από νόμιμη βάση την απόφαση, νοούνται οι ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη, που τείνουν, δηλαδή, στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του δικαιώματος που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο, όπως είναι και τα αναγκαία, κατά νόμο προς στήριξη της αγωγής ή κάποιας νόμιμης ένστασης περιστατικά. Ο λόγος αυτός αναφέρεται σε πλημμέλειες, αναγόμενες στη διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν ιδρύεται όταν υπάρχουν ελλείψεις που ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση αυτών και στην αιτιολόγηση του πορίσματος που έχει εξαχθεί από αυτές. Μόνο τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται με πληρότητα και σαφήνεια και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε (ΑΠ 1971/2013 ΤΝΠ Νόμος).

Εξάλλου, με τις διατάξεις της από 16.5.1995 ΕΣΣΕ μεταξύ ΟΤΕ και ΟΜΕ -ΟΤΕ , οι οποίες έχουν κανονιστική ισχύ σύμφωνα με τα άρθρα 8 παρ. 3 Ν. 1876/1990, 12 παρ. 4 Ν. 1767/1988, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 3 Ν. 2224/1994 και άρθρο δεύτερο παρ. 2 Ν. 2257/1994, καταργήθηκε από της ισχύος αυτής, την 1.6.1995, το επίδομα ευθύνης θέσης και η αποζημίωση παράστασης που καταβαλλόταν στους προϊσταμένους υπηρεσιακών λειτουργιών στάθμης Τομέα και άνω, ως οικειοθελής και πρόσθετη παροχή σύμφωνα με αποφάσεις του Δ.Σ.

του Ο.Τ.Ε. και τον όρο 25 της από 7.3.1990 ΕΣΣΕ και ορίσθηκε ότι από την ημερομηνία αυτή (1.6.1995) στους προϊσταμένους των αναφερομένων λειτουργιών χορηγούνται έξοδα κίνησης και παράστασης, κλιμακούμενα, όπως ορίζεται, κατά βαθμό και θέση στα αναφερόμενα χρηματικά ποσά. Τα έξοδα αυτά κατά τους όρους της εν λόγω ΕΣΣΕ "2. ...

είναι οικειοθελής παροχή, δεν αποτελούν τακτικές αποδοχές και ο Ο.Τ.Ε. επιφυλάσσει σ’ αυτόν ρητά το δικαίωμα ανάκλησης τους. 3. Δεν υπολογίζονται στα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα, καθώς και στο επίδομα αδείας. 4. Χορηγούνται αποκλειστικά και συνδέονται υποχρεωτικά με την πραγματική άσκηση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων προς αντιμετώπιση των εξόδων φιλοξενίας των επισκεπτών, συμμετοχής τους ως εκπροσώπων του Ο.Τ.Ε.

στις διάφορες κοινωνικές εκδηλώσεις, των εξόδων κίνησης τους κλπ. 5. Για κάθε ημέρα απουσίας για οποιοδήποτε λόγο ή αποχής δικαιούχου προϊσταμένου από τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, περικόπτεται το 1/30 των ανωτέρω εξόδων και χορηγούνται στο νόμιμο αναπληρωτή του ...". Από τις διατάξεις αυτές της παραπάνω ΕΣΣΕ, που όπως σημειώθηκε είναι κανονιστικού περιεχομένου και επομένως έχουν ισχύ ουσιαστικού νόμου, προκύπτει ότι τα καταβαλλόμενα από 1.6.1995 και εφεξής, στους προϊσταμένους υπηρεσιακών λειτουργιών του Ο.Τ.Ε.

έξοδα κινήσεως και παραστάσεως δεν αποτελούν μισθολογική παροχή που καταβάλλεται σ’ αυτούς ανεξαρτήτως της ασκήσεως των καθηκόντων τους ως αντάλλαγμα της εργασίας τους, αλλ’ αντιθέτως αποτελούν ανακλητή οικειοθελή παροχή του Ο.Τ.Ε. συνδεόμενη οπωσδήποτε με την πραγματική άσκηση των καθηκόντων προϊσταμένου, που σκοπόν έχει να αντιμετωπίσει δι’ αυτής ο ασκών τέτοια καθήκοντα υπάλληλος τις δαπάνες φιλοξενίας επισκεπτών του Ο.Τ.Ε.

και τα έξοδα κίνησης και παράστασης αυτού ως εκπροσώπου του Ο.Τ.Ε. στις διάφορες κοινωνικές εκδηλώσεις, ανεξαρτήτως του ύψους τους (ΟλΑΠ 11/2007, Ολ ΑΠ 12/2007, ΑΠ 122/2011).

Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων, ο ενάγων και ήδη αναιρεσείων με την από 11.06.2014 αγωγή του ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αμαρουσίου ισχυρίσθηκε ότι προσλήφθηκε από την εναγομένη την 13-1-1973 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και ότι, αφού μονιμοποιήθηκε στην κατηγορία του οικονομικού προσωπικού, εξελίχθηκε στο βαθμό Ο/Α και εντάχθηκε στις μισθολογικές βαθμίδες της κατηγορίας MASTER.

Ότι από 2-3-2004 τοποθετήθηκε ως προϊστάμενος της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου της εναγομένης, πλην όμως, μολονότι εξισούτο με προϊστάμενο Υποδιεύθυνσης, δεν έλαβε κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2009 έως 3-12-2009 τα χορηγούμενα σύμφωνα με τον όρο 1 της από 16-5- 1995 ΕΣΣΕ, όπως τροποποιήθηκε με τον όρο 12 της από 10-6-1999 όμοιας ΕΣΣΕ, έξοδα παράστασης και κίνησης που προβλέπονται για του προϊσταμένους Υποδιεύθυνσης.

Ενόψει αυτών, ζήτησε να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει για την ανωτέρω αιτία 19.344 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από 1-1-2010. Το Πρωτοβάθμιο δικαστήριο εξέδωσε την 1307/2014 απόφασή του με την οποία αυτό απέρριψε την αγωγή, κατ’ εκτίμηση των κατωτέρω παραδοχών του, ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη,. Όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης, το Ειρηνοδικείο δέχθηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: " Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΤΕ, κατά την 2453/7-5-1996 συνεδρίασή του, αποφάσισε τη σύσταση της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου και ενέκρινε Σύστημα Αμοιβών Ελεγκτών.

Ο Εσωτερικός Έλεγχος είναι μία λειτουργία η οποία συνδράμει τη Διοίκηση της Εταιρείας στη λήψη αποφάσεων για τη βελτιστοποίηση της λειτουργίας των πλέγματος των ελεγκτικών μηχανισμών, που έχουν υιοθετηθεί και εφαρμόζονται για τη διασφάλιση της αποτελεσματικότητας των δράσεων οι οποίες αναλαμβάνονται και αναπτύσσονται στα πλαίσια των επιχειρηματικών σχεδίων.

Συγκεκριμένα, εξετάζει και αξιολογεί τα συστήματα και τις διαδικασίες ελέγχου της Εταιρείας, εντοπίζει τους κινδύνους και εκφράζει στη Διοίκηση μία αντικειμενική άποψη για την κατάσταση που βρίσκονται αυτά, προτείνοντας παράλληλα λύσεις και κάνοντας συστάσεις για τη βελτίωσή τους. Η Υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου αποτελεί ανεξάρτητη "Διοικητική Οντότητα" η οποία υπάγεται απευθείας στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΤΕ, εποπτεύεται από την Επιτροπή Ελέγχου και λειτουργεί μέσα σε αυστηρά πλαίσια δεοντολογίας και μεθοδολογίας (βλ.

τον ισχύοντα κανονισμό Εσωτερικού Ελέγχου, ο οποίος εγκρίθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΤΕ στην ... συνεδρίαση του της 19-12-2006). Με την απόφαση που έλαβε το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΤΕ κατά την από ...1-8-1996 συνεδρίασή του, ενέκρινε τον Κανονισμό Εσωτερικού Ελέγχου και του Συστήματος Αμοιβών των Ελεγκτών και καθόρισε, μεταξύ άλλων τους όρους χορήγησης του Ελεγκτικού Επιδόματος, ορίζοντας ότι το εν λόγω επίδομα είναι οικειοθελής παροχή, δεν αποτελεί τακτικές αποδοχές, δεν υπολογίζεται στα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα καθώς και στο επίδομα αδείας, χορηγείται αποκλειστικά και συνδέεται υποχρεωτικά με την πραγματική άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων των ελεγκτών και για κάθε ημέρα απουσίας για οποιονδήποτε λόγο ή αποχής δικαιούχου από τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, περικόπτεται το 1/30 του επιδόματος αυτού.

Το ελεγκτικό επίδομα στους ελεγκτές ως εξής: στον επικεφαλής της υπηρεσίας ποσοστό 60% των τακτικών αποδοχών του, στους προϊστάμενους ελεγκτές ποσοστό 50% των τακτικών τους αποδοχών, και στους λοιπούς ελεγκτές ποσοστό 40% των τακτικών τους αποδοχών. Ρητά δε ορίστηκε ότι ο επικεφαλής της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου και οι προϊστάμενοι Ελεγκτές δε δικαιούνται εξόδων κίνησης και παράστασης προϊσταμένων υπηρεσιακών λειτουργιών.

Το ανωτέρω σύστημα αμοιβών των Ελεγκτών, όπως καθορίστηκε με τις ανωτέρω αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΤΕ, εγκρίθηκε συνολικά με την υπ’ αριθμ. ...29-8-1996 του Διευθύνοντος Συμβούλου του ΟΤΕ, κατόπιν σχετικής εξουσιοδότησης του Διοικητικού Συμβουλίου που παρασχέθηκε με την απόφαση που έλαβε κατά την ...1-8-1996 συνεδρίασή του.

Κατόπιν τροποποίησης της οργανωτικής δομής και του υπηρεσιακού οργανισμού της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου με την υπ’ αριθμ. .../9-1-1998 απόφαση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνοντα Συμβούλου του ΟΤΕ, εγκρίθηκαν, μεταξύ άλλων, οι Βασικές Αρχές του Κανονισμού Εσωτερικού Ελέγχου, στις οποίες περιλαμβάνονται οι αμοιβές των Εσωτερικών Ελεγκτών.

Ειδικότερα, για το χρόνο εκτέλεσης του ελεγκτικού έργου, το ελεγκτικό επίδομα καθορίστηκε σε ποσοστό 60% επί των τακτικών αποδοχών του για τον Προϊστάμενο Ελεγκτή, σε ποσοστό 50% επί των τακτικών αποδοχών τους για τους Επικεφαλής ελεγκτές, και σε ποσοστό 40% επί των τακτικών αποδοχών τους για τους Υπεύθυνους Ομάδων Ελεγκτές, τους Γενικούς Ελεγκτές και τους Έκτακτους Ελεγκτές.

Άλλωστε, με τη μεταγενέστερη .../8-1-2003 απόφαση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνοντα Συμβούλου του ΟΤΕ, με την οποία τροποποιήθηκε η οργανωτική δομή της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου, περιελήφθη, μεταξύ άλλων, και ο όρος ότι οι υπηρετούντες στην Υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου δε λαμβάνουν έξοδα κίνησης και παράστασης Προϊσταμένου, αλλά λαμβάνουν τις αμοιβές που αναφέρονται στον Κανονισμό Εσωτερικού Ελέγχου και οι οποίες καθορίζονται με αποφάσεις της Διοίκησης.

Τα ανωτέρω επαναλήφθηκαν με πλέον ρηματικό τρόπο και στην υπ’ αριθμ. ... από 6-2-2006 απόφαση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνοντα Συμβούλου του ΟΤΕ, με την οποία ορίστηκε ότι οι Προϊστάμενοι Ελεγκτές, οι Επικεφαλής Εσωτερικοί Ελεγκτές, οι Υπεύθυνοι Ομάδων Ελεγκτές και οι Εσωτερικοί Ελεγκτές, οι οποίοι εξισώνονται με Προϊσταμένους θέσεων ευθύνης, δε λαμβάνουν έξοδα κίνησης και παράστασης Προϊσταμένου, αλλά λαμβάνουν τις αμοιβές που αναφέρονται στον Κανονισμό Εσωτερικού Ελέγχου και οι οποίες καθορίζονται με αποφάσεις της Διοίκησης.

Ακολούθως, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΤΕ, κατά τη ... συνεδρίασή του της 29-8-2006 (θέμα 10), καθόρισε ότι από 1-1-2006 το Ελεγκτικό επίδομα που λαμβάνουν οι Ελεγκτές της εταιρείας υπολογίζεται : για τον Προϊστάμενο Εσωτερικό Ελεγκτή σε ποσοστό 112% επί του ποσού των εξόδων κίνησης και παράστασης Προϊσταμένων Υπηρεσιακών Λειτουργιών στάθμης Διεύθυνσης, για τους Επικεφαλής Εσωτερικούς Ελεγκτές σε ποσοστό 64% επί του ποσού του ελεγκτικού επιδόματος του Προϊστάμενου Εσωτερικού Ελεγκτή, για τους Υπεύθυνους Ομάδων Εσωτερικούς Ελεγκτές σε ποσοστό 80% επί του ποσού του ελεγκτικού επιδόματος του Επικεφαλής Εσωτερικού Ελεγκτή, και για τους Εσωτερικούς Ελεγκτές σε ποσοστό 68% επί του ποσού του ελεγκτικού επιδόματος του Επικεφαλής Εσωτερικού Ελεγκτή.

Περαιτέρω, ρητά ορίστηκε στην ως άνω απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ότι "κατά τα λοιπά εξακολουθούν να ισχύουν οι ρυθμίσεις που εφαρμόζονταν σχετικά με το ελεγκτικό επίδομα , στα σημεία τους που δεν έρχονται σε αντίθεση με τις προβλέψεις της παρούσας απόφασης". Τέλος, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΤΕ στην ...

συνεδρίασή του της 19-12-2006 ενέκρινε τον Κανονισμό Εσωτερικού Ελέγχου, στο άρθρο 3 παρ. 3 του οποίου ορίστηκε ότι: "...οι διαβαθμισμένες θέσεις των εσωτερικών ελεγκτών διακρίνονται σε: i Προϊστάμενος Εσωτερικός Ελεγκτής, εξισούμενος με Προϊστάμενο Διεύθυνσης, ii. Επικεφαλής Εσωτερικός Ελεγκτής, εξισούμενος με Προϊστάμενο Υποδιεύθυνσης iii Υπεύθυνος Ομάδας Εσωτερικός Ελεγκτής, εξισούμενος με Προϊστάμενο Τμήματος, και iv Εσωτερικός Ελεγκτής", ενώ στο άρθρο 9 ορίστηκε ότι: "Οι Εσωτερικοί Ελεγκτές, λόγω του εξειδικευμένου έργου που εκτελούν, αμείβονται με ιδιαίτερο τρόπο και λαμβάνουν ελεγκτικό επίδομα, πέραν των όσων άλλων ισχύουν στον ΟΤΕ".

Από τα ανωτέρω καθίσταται σαφές ότι ο Προϊστάμενος Εσωτερικός Ελεγκτής, ο Επικεφαλής Εσωτερικός Ελεγκτής, και ο Υπεύθυνος Ομάδας Εσωτερικός Ελεγκτής, παρότι διαχρονικά εξισώνονταν με τον Προϊστάμενο Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης, και Τμήματος, αντίστοιχα, ουδέποτε εξομοιώθηκαν με αυτούς, γεγονός το οποίο προκύπτει αναντίρρητα αφενός από τη διαχρονική επιθυμία του συντάκτη του Κανονισμών Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΤΕ να περιλάβει σε αυτούς ρητή πρόβλεψη σχετικά με την εξίσωσή τους, αφετέρου δε από την ιδιαίτερη φύση της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου ως μίας ανεξάρτητης "Διοικητικής οντότητας", η οποία απευθείας στο Διοικητικό Συμβούλιο, σε αντίθεση με τις λοιπές υπηρεσιακές λειτουργίες του ΟΤΕ, που έχουν μεταξύ τους σχέσεις διοικητικής εξάρτησης ή λειτουργικής σύνδεσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 15 του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του ΟΤΕ, η επικαιροποίηση του οποίου εγκρίθηκε από το διοικητικό Συμβούλιο του ΟΤΕ κατά την ...

συνεδρίασή του της 28-1-2010. Για το σκοπό αυτό, από την έναρξη λειτουργίας της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου, τα στελέχη που υπηρετούσαν σε θέση Προϊσταμένου Εσωτερικού Ελεγκτή, Επικεφαλής Εσωτερικού Ελεγκτή, και Υπεύθυνου Ομάδας Εσωτερικού Ελεγκτή, αμείβονταν με ιδιαίτερο επίδομα, ήτοι το ελεγκτικό, το οποίο λόγω και του μεγάλου ύψους του, αποτελούσε αντιστάθμισμα των τυχόν εξόδων κίνησης και παράστασης που θα λάμβαναν, σε περίπτωση που υπηρετούσαν σε θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης, και Τμήματος, αντίστοιχα.

Όπως, άλλωστε, ήδη ανωτέρω εκτέθηκε, από 1-1-2006 το ελεγκτικό επίδομα υπολογίζεται σε ποσοστό επί του ποσού των εξόδων κίνησης και παράστασης που χορηγούνται στους Προϊσταμένους Υπηρεσιακών Λειτουργιών στάθμης Διεύθυνσης, και έχει όμοια φύση και χαρακτηριστικά με αυτό, ήτοι αποτελεί οικειοθελή παροχή, και όχι τακτικές αποδοχές, δεν υπολογίζεται στα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα καθώς και στο επίδομα αδείας, χορηγείται αποκλειστικά και συνδέεται υποχρεωτικά με την πραγματική άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων των ελεγκτών και για κάθε ημέρα απουσίας για οποιονδήποτε λόγο ή αποχής δικαιούχου από τα υπηρεσιακό του καθήκοντα, περικόπτεται το 1/30 αυτού, όπως αντίστοιχα ισχύει για τα έξοδα κίνησης και παράστασης που λαμβάνουν οι Προϊσταμένων Υπηρεσιακών Λειτουργιών στάθμης Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης και Τμήματος.

Για το λόγο αυτό, διαχρονικά προβλέφθηκε ότι τα στελέχη που υπηρετούσαν σε θέση Προϊσταμένου Εσωτερικού Ελεγκτή, Επικεφαλής Εσωτερικού Ελεγκτή, και Υπεύθυνου Ομάδας Εσωτερικού Ελεγκτή δεν λαμβάνουν επιπλέον και έξοδα κίνησης και παράστασης Προϊσταμένων Υπηρεσιακών Λειτουργιών κλπ. Η πρόβλεψη δε στο άρθρο 9 του Κανονισμού Εσωτερικού Ελέγχου, ότι " Οι Εσωτερικοί Ελεγκτές, λόγω του εξειδικευμένου έργου που A εκτελούν, αμείβονται με ιδιαίτερο τρόπο και λαμβάνουν ελεγκτικό επίδομα, πέραν των όσων άλλων ισχύουν στον ΟΤΕ", δεν ανέτρεψε τα όσα ίσχυαν μέχρι τη στιγμή εκείνη σχετικά με τα χορηγούμενα επιδόματα στο προσωπικό της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΤΕ, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η εναγομένη, αλλά ουσιαστικά αποτέλεσε επανάληψη και επιβεβαίωση των όσων ίσχυαν μέχρι τη στιγμή εκείνη για το προσωπικό του ΟΤΕ, ότι δηλαδή οι Εσωτερικοί Ελεγκτές δεν λαμβάνουν επιπλέον του ελεγκτικού επιδόματος και τα έξοδα κίνησης και παράστασης που χορηγούνται στους Προϊστάμενους των Υπηρεσιακών Λειτουργιών, δικαιούμενοι προφανώς όλων των λοιπών επιδομάτων (οικογενειακό, χρονοεπίδομα κλπ.) για τα οποία δεν είχε προβλεφθεί στο παρελθόν οποιοσδήποτε περιορισμός σχετικά με τη χορήγησή τους στους Εσωτερικούς Ελεγκτές.

Από κανένα στοιχείο, άλλωστε, δεν προέκυψε ότι εξέλιπε ο λόγος της μη καταβολής εξόδων κίνησης και παράστασης στο προσωπικό της Υπηρεσίας εσωτερικού ελέγχου, που ήταν ουσιαστικά η συμπερίληψή του στο ελεγκτικό επίδομα, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, και εντέλει η αποφυγή διπλής καταβολής του. Επομένως, τα στελέχη που υπηρετούν σε θέση Προϊσταμένου Εσωτερικού Ελεγκτή, Επικεφαλής Εσωτερικού Ελεγκτή, και Υπεύθυνου Ομάδας Εσωτερικού Ελεγκτή στην Υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΤΕ δεν δικαιούνται τα έξοδα κίνησης και παράστασης που χορηγούνται σε όσους υπηρετούν σε θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης, και Τμήματος, αντίστοιχα.

Με βάση τα παραπάνω, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να απορριφθεί ..".

Ενόψει αυτών, το Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου, με το ν’ απορρίψει την αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη δεχόμενο ότι ενάγων, που τοποθετήθηκε ως προϊστάμενος της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου της εναγόμενης, δεν δικαιούται τα έξοδα κίνησης και παράστασης που χορηγούνται σε όσους υπηρετούν σε θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης, και Τμήματος, αντίστοιχα ορθά ερμήνευσε και εφήρμοσε τις διατάξεις της από 16.5.1995 ΕΣΣΕ μεταξύ ΟΤΕ και ΟΜΕ - ΟΤΕ , οι οποίες έχουν κανονιστική ισχύ σύμφωνα με τα άρθρα 8 παρ. 3 Ν. 1876/1990, 12 παρ. 4 Ν. 1767/1988, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 3 Ν. 2224/1994 και άρθρο δεύτερο παρ. 2 Ν. 2257/1994. και επομένως ο πρώτος λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος.

Εξάλλου, με τις άνω παραδοχές του το Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου διέλαβε στην απόφαση του πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, αναφορικά με τo ως άνω ζήτημα, ότι δηλαδή ο ενάγων δεν δικαιούται τα έξοδα κίνησης και παράστασης. Πληρότητα ενέχουν και οι περαιτέρω αιτιολογίες του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, με τις οποίες αποκρούονται οι αρνητικοί ισχυρισμοί του ενάγοντος και ήδη αναιρεσείοντος για το παραπάνω ζήτημα και αναπτύσσεται η επιχειρηματολογία του Δικαστηρίου σε σχέση με τη διαμόρφωση της ως άνω δικανικής πεποίθησης του, και οι οποίες, άλλωστε, δεν αποτελούν ζητήματα δεκτικά αναιρετικού ελέγχου στο πλαίσιο του άρθρου 560 αριθ. 6 ΚΠολΔ. Ως εκ τούτου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος και ο δεύτερος και λόγος της ένδικης αναιρέσεως.

Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης (άρθρ.176, 183 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 31.03.2016 και με αριθμό κατάθεσης …21.04.2016 αίτηση για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1307/2015 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αμαρουσίου, ειδικής διαδικασίας εργατικών διαφορών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (2.300) ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Φεβρουαρίου 2017.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Απριλίου 2017

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ